Апелляционное постановление № 22-449/2020 22К-449/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 3/2-3/2020 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-449/2020 Судья Коломников О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 21 февраля 2020 года Судья Тамбовского областного суда Отт В.В. при секретаре Никулиной О.В., с участием прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Тетушкина Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тетушкина Е.Н. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2020 года которым К. *** года рождения уроженцу г. Тамбова, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 , ч.2 ст. 314.1 , ч.1 ст. 314.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей по 9 марта 2020 года
Уголовное дело, по которому обвиняется К., возбуждено 5 июня 2019 года. Срок расследования по делу продлевался в установленном УПК РФ порядке и в настоящее время установлен до 20 февраля 2020 года. 10 февраля 2020 года к данному уголовному дело присоединены уголовные дела, по которым К. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 , ч.2 ст. 314.1 , ч.1 ст. 314.1 УК РФ . 4 ноября 2019 года К. был объявлен в розыск, 20 ноября 2019 года он был задержан, 22 ноября 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 19 января 2020 года. 17 января 2020 года срок содержания под стражей К. продлен на один месяц, по 19 февраля 2020 года.
Старший следователь СО ОМВД России по Тамбовскому району Д. обратилась в Тамбовский районный суд с ходатайством о продлении К. срока содержания под стражей на 20 суток, которое было удовлетворено постановлением Тамбовского районного суда от 14 февраля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Тетушкин просит постановление отменить и указывает, что К. обвиняется и подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работал в Москве и о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело не знал, данных о том, что он скрывался от следствия в деле нет, до момента задержания мера пресечения ему не избиралась. К. имеет семью, постоянное место жительства и работы, скрываться не намерен. В расследовании по делу допущена волокита, с 4 января 2020 года с участием К. следственные действия не проводятся. Возбужденные в отношении К. дела сложности не представляют.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ходатайство о продлении К. срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Постановление является правильным и по существу, оно вынесено в полном соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Обоснованность предъявленного К. обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ и обоснованность подозрений в совершении иных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, явкой с повинной К. и другими доказательствами. Факт нарушения административного надзора не оспаривался самим К. в судебном заседании.
К. обвиняется и подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, однако он ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы ему установлен административный надзор, отрицательно характеризуется, скрывался от следствия, объявлялся в розыск, наложенные на него административным надзором ограничения не соблюдал. Как следует из показаний К. при допросе в качестве подозреваемого (л.д.9-10), он женат, однако с женой не проживает, детей не имеет.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что К., в случае избрания ей иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую нельзя.
С учетом изложенного суд в полном соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ продлил К. срок содержания под стражей.
Продление срока содержания К. под стражей на 20 дней обосновано необходимостью предъявления ему обвинения по объединенному делу, проведения ряда процессуальных действий направленных на окончание расследования. Оснований для признания проводимого по делу расследования неэффективным не имеется. Суду не представлено сведений о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ
Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2020 года которым К. продлен срок содержания под стражей по 9 марта 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Тетушкина Е.Н. без удовлетворения.
Судья Отт В.В. Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Отт Вадим Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 15 марта 2020 г. по делу № 3/2-3/2020 Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 3/2-3/2020 Апелляционное постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 3/2-3/2020 Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 3/2-3/2020 Апелляционное постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 3/2-3/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ