Апелляционное постановление № 1-69/2019 22-293/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2019 Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное Председательствующий – судья Ручко М.Л. (дело № 1-69/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№ 22-293/2020 25 февраля 2020 г. г. Брянск Брянский областной суд в составе: председательствующего Сидоренко А.Н., при секретаре Смирновой В.П., с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Могилевцева М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Унечского районного суда Брянской области от 25 сентября 2019 г., которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: - 9 августа 2017 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 158.1 , ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ; - 11 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 470 часам обязательных работ; - 27 ноября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного рай она г.Клинцы – мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 , ст. 158.1 (4 преступления), ч.1 ст. 158 , ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; - 7 декабря 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Клинцы – мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 , ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы; - 29 января 2018 г. Клинцовским городским судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 26 апреля 2018 г., по ст. 158.1 , ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 , ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 3 декабря 2018 г. по отбытию наказания; - 27 июня 2019 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 158.1 , ч.3 ст. 30 ст. 158.1 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии; - 15 июля 2019 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 158.1 (5 преступлений), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления), ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии; осужден: - по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление; - по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление; На основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (девять преступлений).
Преступления совершены в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, ввиду его суровости. Указывая на совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе имеющиеся хронические заболевания, данные о личности, наличие несовершеннолетнего ребенка, считает, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, также указывает, что им уже отбыта одна треть срока наказания, в связи с чем просит приговор изменить, назначить условное наказание либо наказание в виде исправительных работ. Также ходатайствует перед судом апелляционной инстанции об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Цыганок С.Л., указывая на её несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства, с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316 , 317 , 226.9 УПК РФ .
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.
Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.
С учетом данных обстоятельств, суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Выводы суда относительно юридической оценки действий ФИО1 являются правильными.
Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний, судом были учтены в полной мере.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6 , 60 УК РФ и потому является справедливым.
Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 судом назначен правильно.
Разрешение ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении к компетенции суда апелляционной инстанции не относится и может быть им подано в суд по месту отбытия наказания.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Унечского районного суда Брянской области от 25 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Сидоренко А.Н. Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Сидоренко Александр Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2019 Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-69/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Апелляционное постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Апелляционное постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019 Апелляционное постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ