Апелляционное постановление № 1-944/2019 22-893/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-944/2019 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Санкт-Петербургский городской суд Рег. № 22 -893 /2020 Дело № 1-944/ 2019 Судья: Вецкий В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката: Ларионовой Э.Ю., при секретаре судебного заседания Галееве М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года, которым ФИО1, <...>, ранее судимый: - 30 марта 2018 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; - 19 марта 2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое ФИО1 по приговорам Кировского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2018 года – в виде 1 года лишения свободы и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года – в виде 7 месяцев лишения свободы, условное осуждение по которым отменено в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 25 ноября 2019 года.
В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2019 года по 15 августа 2019 года и с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей А.В. 22000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, с учетом состояния его здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года – без изменения. Полагает, что назначенное ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе судебного заседания был исследован вопрос о состоянии здоровья ФИО2 и судом, при вынесении решения, учтено наличие у подсудимого <...> заболевания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО2 уточнил свои требования к суду апелляционной инстанции, указав, что просит не о снижении назначенного судом наказания, а о смягчении режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение либо о назначении наказания в виде принудительных работ, чтобы он мог работать и выплачивать иск потерпевшей. Со сроком назначенного наказания он согласен.
Адвокат Ларионова Э.Ю. позицию осужденного ФИО2 поддержала, просила об изменении приговора с учетом доводов осужденного.
Прокурор Сухоруковой Т.А. сочла приговор суда не подлежащим отмене либо изменению по доводам осужденного, вместе с тем указала, что приговор суда подлежит изменению в части указания начала срока исчисления наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ .
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 , 316 УПК РФ , о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Действия ФИО2 квалифицированы правильно. При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал и учел все данные о личности осужденного - о его семейном и социальном положении, возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание то, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет <...> заболеваний. Суд также учел в приговоре наличие у ФИО1 постоянного места жительства, то, что он работал, социально адаптирован.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил преступление в период испытательного срока, установленного по предыдущим приговором, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ . Местом отбывания наказания ФИО1 суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, посчитал необходимым назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. ст. 64 , 73 УК РФ , а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 , 61 , 62 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.
Судом апелляционной инстанции были исследованы сведения о состоянии здоровья ФИО1, представленные из СИЗО№.... ФИО1 не страдает заболеваниями, которые бы препятствовали отбыванию наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что судом при назначении наказания ФИО1 было учтено состояние его здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания либо для изменения вида наказания, назначенного ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения или изменения вида колонии для отбывания наказания. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ , с учетом данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Суд в приговоре указал, что срок наказания ФИО1 следует исчислять с 25 ноября 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора, в то время как учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).
С учетом данных обстоятельств, приговор в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.
Указать, что срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 25 февраля 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Судья: Вергасова М.Х. Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-944/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-944/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-944/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-944/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ