Апелляционное постановление № 22-225/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-411/2019 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 26 февраля 2020 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С. при секретаре: Ложниковой Е.В. с участием прокурора: Афанасьева М.Ю. адвоката: Чернякова И.В. осужденного: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения государственного обвинителя Зоновой Е.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2019 года, которым Овчинников <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 15 ноября 2017 года, окончательно назначено ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 отправлен в исправительную колонию строгого режима.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с 10 декабря 2019 года (время взятия под стражу в зале суда) до дня вступления в законную силу приговора зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ .
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., осужденного ФИО1, адвоката Чернякова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступление совершено не позднее 00 часов 35 минут 09 ноября 2019 года (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Суд постановил указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить более мягкий вид наказания или изменить режим содержания. Осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что за рулем находился в состоянии алкогольного опьянения, но правил дорожного движения не нарушал. Ссылается, что при вынесении приговора суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что он официально состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, до взятия под стражу был трудоустроен. В судебное заседание предоставлял трудовую книжку и характеристику с места работы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зонова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре. Им дана надлежащая юридическая оценка. Не отрицается вина в управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и самим ФИО1 Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ , является правильной, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 60 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, имеет семью, социально адаптирован. На момент совершения преступления имел непогашенные судимости, в том числе за аналогичное преступление, которое совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд правильно отнес раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении на следствии и в суде. В качестве обстоятельства отягчающего наказание признан рецидив преступления. Повторный учет одних и тех же смягчающих вину обстоятельств судом апелляционной инстанции является недопустимым.
Вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ , в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено не было, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не находит.
Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Ханты-Мансийский районный суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий: Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Тюльканов Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-411/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-411/2019 Показать все документы по этому делу