Апелляционное постановление № 22К-223/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 3/10-193/2019 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Дело № 22К-223/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 26 февраля 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., с участием: прокурора Бородкина А.Е. при секретаре Плесовских Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усольцева Д.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2019 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Усольцева Д.В. действующего в интересах подозреваемого Г в порядке ст. 125 УПК РФ .
Заслушав мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд
Адвокат Усольцев Д.В. представляя интересы Г по уголовному делу заявил ходатайство следователю об ознакомлении с процессуальными документами послужившими поводом и основанием к возбуждению уголовного дела и вызове на допрос Г судебной повесткой для проведения следственных действий.
Посчитав незаконным отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства, адвокат Усольцев Д.В. обжаловал его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ .
Суд рассмотрел жалобу адвоката и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что доводы жалобы не являются предметом судебного рассмотрения, предусмотренном ст. 125 УПК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат Усольцев Д.В. просит постановление суда отменить, истребовать из следственного органа постановление следователя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и признать его незаконным, указывая на то, что выводы суда не основаны на законе, отказ следователя об ознакомлении Г с материалами послужившими поводом и основанием для возбуждения уголовного дела нарушает конституционные права и свободы его подзащитного и затрудняет доступ к правосудию.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие с положениями ст. 125 УПК РФ и позицией Верховного Суда РФ изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ » следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела судебному обжалованию подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, к которым относится, в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Согласно ст. 122 УПК РФ отказ следователя в удовлетворении ходатайства может быть обжалован в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, адвокат Усольцев Д.В. обжаловал в суд постановление следователя от 03 сентября 2019 года которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами, послужившими поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении его подзащитного Г Суд при вынесении постановления не учел указанные выше требования закона и необоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы адвоката Усольцева Д.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ .
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку судом жалоба адвоката Усольцева Д.В. на постановление следователя не была рассмотрена по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2019 года об отказе в принятии жалобы адвоката Усольцева Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Харитошин Александр Викторович (судья) (подробнее)