Апелляционное постановление № 22-312/2020 22К-312/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 3/14-11/2019 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-312/2020 Судья Шатилова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 27 февраля 2020 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н., при секретаре Тявиной Ю.Ю., с участием прокурора Пудовкиной И.А., подсудимого А.А,А., с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Амирасланова Р.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого А.А,А. и адвоката Аршанского С.В. в интересах обвиняемого на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.12.2019 г., которым обвиняемому А.А,А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 23.12.2019 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав объяснение подсудимого А.А,А., адвоката Амирасланова Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции
Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.12.2019 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области М.О.В, об установлении А.А,А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) срока ознакомления с материалами уголовного дела *** по 23.12.2019 г. включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый А. А.А., считает, что постановление суда вынесено с нарушением закона, не соответствует действительности. Обращает внимание, что знакомиться с материалами дела *** он отказался, т.к. материалы дела не были пронумерованы, 11.12.2019 г. его вывозили в Мичуринский городской суд для рассмотрения в отношении него уголовного дела по ст. 264 УК РФ , о чем было известно следователю. Прибыв обратно в следственный изолятор, он не смог выйти из камеры и знакомиться с материалами дела, из-за болезненного состояния ампутированных конечностей. Заявление о причинах невозможности ознакомления с материалами дела следователем не было принято. 12.12.2019 г. он отказывался знакомиться с материалами дела в отсутствие адвоката, но по прибытии которого, он продолжил ознакомление с 10.40 часов до 12.00 часов. В послеобеденное время следователь не предоставила ему возможности продолжить ознакомление с делом. 13.12.2019 г. он в плановом порядке для обследования был доставлен в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» после проведенной операции по ампутированию конечностей. Ознакомление с материалами дела 16.12.2019 г. с 14.50 до 16.50 часов, а также 18.12.2019 г. с 16.00 до 17.00 часов прекращалось по инициативе следователя. Однако следователь в протоколе за 18.12.2019 г. указала время с 15.00 до 17.00 часов, что не соответствует действительности. Обращает внимание, что следователь отказывала ему в принятии его ходатайств, возникающих при ознакомлении с материалами дела, без объяснения причин отказа. По мнению автора жалобы, суд в своем постановлении должен был указать конкретное количество дней, предоставленных ему для ознакомления с материалами дела, поскольку 21, 22 декабря 2019 г. являются выходными днями, а следователь приезжает знакомить его с делом лишь на несколько часов в позднее время. Также постановлением следователя от 11.12.2019 г. дано разрешение мировому судье об этапировании его с 21.12.2019 г. для рассмотрения уголовного дела. Считает, что следователь заблаговременно планировала ограничить его во времени ознакомления. Просит постановление суда отменить, предоставить для ознакомления с делом 10 рабочих дней.
В апелляционной жалобе адвокат Аршанский А.А. в интересах обвиняемого, не согласившись с постановлением суда, считает его принятым по неполно исследованным обстоятельствам. В обоснование указал, что судом не в полной мере приняты во внимание физические недостатки А.А,А., связанные с травматической ампутацией пальцев руки и ноги. Отказ от ознакомления с материалами дела трижды, был связан с плохим самочувствием А.А,А., при этом справка врача от 13.12.2019 г. о симуляции плохого самочувствия, указывает о состоянии здоровья обвиняемого лишь в конкретную дату и не может подтвердить или опровергнуть мотив отказа в иные дни, а также не подменяет собой медицинское заключение о состоянии здоровья А.А,А. и о возможности ознакомления последнего с делом. Полагает, что ограничение срока ознакомления с материалами дела существенно нарушает права А.А,А., предусмотренные ст. 217 УПК РФ . Просит постановление отменить, установив разумный срок.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ устанавливается определенный срок для ознакомления.
Как следует из постановления суда, решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на совокупности исследованных данных, надлежащим образом мотивировано и обосновано.
Так уголовное дело *** состоит из 3 томов.
С 10.12.2019 г. обвиняемый и его защитник в соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, от обвиняемого заявлений об ознакомлении с материалами дела совместно с защитником не поступило, о чем имеются подписи участвующих лиц (л.д. 30).
Согласно графику ознакомления обвиняемого А.А,А. и его защитника адвоката Аршанского С.В. знакомиться с материалами уголовного дела, им была предоставлена возможность с 11.12.2019 г., причем обвиняемый в указанный день в 16.00 часов отказался покидать камеру сославшись на плохое состояние здоровья, 12.12.2019 г. в 10.30 часов, 13.12.2019 г. в 10.00 часов знакомиться с материалами дела отказался, сославшись на состояние здоровья.
Вместе с тем, из представленной начальником филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России (дислокация ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области) справки о состоянии здоровья обвиняемого А.А,А. следует, что при проверке его состояния здоровья 11.12.2019 г. в камере, признаков его ухудшения не выявлено, а 13.12.2019 г. в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ», врачом-хирургом, установлено удовлетворительное состояние здоровья. Сделан вывод о том, что указанное поведение обвиняемого имеет все признаки симуляции ухудшения состояния здоровья (л.д. 32 - 33).
На момент обращения следователя с заявленным ходатайством, обвиняемый ознакомился лишь с первым томом уголовного дела: 12.12.2019 г. с 10:40 до 12:00 с 80 листами, 16.12.2019 г. с 14:50 до 16:50 с 81 по 130 лист, 18.12.2019 г. с 15:00 до 17:00 со 181 по 248 лист.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом приведенных данных о поведении обвиняемого в период ознакомления с материалами дела, о количестве дней, в которые обвиняемый знакомился с делом, и времени, затраченного на это, объективно подтверждается вывод суда первой инстанции о явном умышленном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела.
При принятии решения об установлении срока для окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ , судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, учитывался общий объем материалов уголовного дела, предоставленная возможность ознакомления с делом с учетом работы следственного изолятора, возраст обвиняемого, состояние его здоровья, злоупотребляющего своим состоянием в связи с проведенной ему операцией, его образование, интенсивность ознакомления, количество оставшихся для ознакомления томов и листов дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока по 23.12.2019 г. включительно, который является разумно достаточным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда, принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, иных лиц по делу, а также их право на доступ к правосудию.
Данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии обжалуемого решения, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.12.2019 г., которым А.А,А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 23.12.2019 г. включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий судья - Е.Н. Хворова Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Хворова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ