Апелляционное постановление № 22-418/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-643/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Сейдешева А.У. дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Астрахань 27 февраля 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С., с участием: прокурора Серикова Р.Н., осужденного ФИО1, адвоката Жуковой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Жуковой Н.И. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 30 декабря 2019г., которым ФИО1, <данные изъяты> судимый: - 22 октября 2015г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани по ч.1 ст. 119 УК РФ 10 месяцам лишения свободы, освобожден 19 августа 2016г. по отбытию наказания; - 14 февраля 2019г. по приговору Советского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением суда от 7 июня 2019г. наказание заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 28 дней, срок наказания исчисляется с 7 июня 2019г.; - 11 сентября 2019г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 14 февраля 2019г. к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осуждён - по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, - по ч.1 ст. 115 УК РФ к 380 часам обязательных работ, - по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании п. «г» ч.1 ст. 71 , ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 11 сентября 2019г., окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановления исчислять с 30 декабря 2019г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 июня 2019г. по 29 декабря 2019г. включительно.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. изложившего содержание приговора, апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1. его защитника – адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
По приговору суда ФИО1 признан виновным: - в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ТК ООО «Лента», на общую сумму 71 рубль 96 копеек; - в угрозе убийством потерпевшей П.О.М., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - в умышленном причинении легкого вреда здоровью несовершеннолетнего П.Н.Р., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены 16 апреля 2019г. и 4 июня 2019г. в г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Жукова Н.И. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на то, что судом при назначении наказания не полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом признания вины ФИО1, раскаяния в содеянном, наличия явок с повинной, признательных показаний, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия постоянного места жительства, на иждивении малолетнего сына, положительных характеристик, состояния здоровья, защитник просит приговор суда изменить в части назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводя аналогичные доводы, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание до 2 лет лишения свободы, изменив вид исправительного учреждения со строгого режима на общий.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник осужденного и потерпевшие П.О.М. и К.Р.К. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ .
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 115 УК РФ , судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки его действий не имеется.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, а именно положениями ст. 6 , 43 , 60 , 61 , п. «а» ч.1 ст. 63 , 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признал: раскаяние в содеянном и явки с повинной по всем преступлениям, признание вины, наличие у него органического расстройства личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
При этом суд при назначении наказания в должной мере учел данные о личности осужденного и принял во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства.
При определении размера назначенного наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ . Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , назначения иного вида наказания, вопреки доводам жалоб, надлежащим образом мотивировано и принято в соответствии с требованиями закона.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное судом ФИО1, является справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Для отбывания наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно назначена исправительная колония строгого режима в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , поскольку им совершены преступления при рецидиве, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3, п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако, принимая решение об изменении меры пресечения осужденному ФИО1 по данному делу на заключение под стражу, суд не рассмотрел вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 30 декабря 2019г. до вступления приговора в законную силу.
При этом оснований для зачета времени содержания ФИО1 под стражей в период с 7 июня 2019г. по 21 ноября 2019г. в льготном порядке не имеется, поскольку окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , которое подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд, вопреки разъяснениям, содержащимся в п.3 Постанов-ления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. № 55 "О судебном приговоре", во вводной части приговора не в полном объеме привел сведения, относящиеся к судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Астрахани, которые необходимо дополнить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 30 декабря 2019г. в отношении ФИО1 изменить: - уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани 11 сентября 2019г. на основании ст. 70 УК СУ РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 14 февраля 2019г. окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 30 декабря 2019г. по день вступления приговора в законную силу – 27 февраля 2020г. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018г.) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ .
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Фролов Юрий Федорович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-643/2019 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-643/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ