Апелляционное постановление № 22-250/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 4/16-12/2019 Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное Судья: Алексеева М.А. Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<...> 27 февраля 2020 года Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., единолично, при секретаре Собенниковой А.В., с участием прокурора Никоновой А.А. осуждённого ФИО1, адвоката Осокиной Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 декабря 2019 года, которым в отношении: ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого: 1. 14 июля 2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.01.2017 года, с изменениями внесенными апелляционном постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 03.05.2018 года, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию- поселение. 2. 13 ноября 2018 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 14.07.2016 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. - отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного, его защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения,
В Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, ходатайство о замене более мягким видом наказания удовлетворить. Указывает, им отбыто более <...> части наказания с учетом зачета времени содержания под стражей, а именно <...> часть наказания. Допущенные <...> нарушений были им допущены <...> в адаптационный период под влиянием криминально настроенных осужденных. <...>, в лице ее представителя характеризуется положительно, считает, что подтвердил свое исправление – отношением к труду, активным участием в жизни и благоустройству <...>, своим поведением способствовал исправлению других осужденных, им досрочно погашены <...>, <...> по сроку истечения, с момента последнего взыскания прошло более <...>. Кроме того, прошел обучение по специальности <...> исковые обязательства выплачиваются в размере 70 % от заработной платы. Выражает несогласие в части выводов суда о том, что его поведение не стабильно и носит неустойчивый характер, поскольку суд принял во внимание положительную тенденцию в его поведении и указал на них в своем решении. В подтверждение своих доводов о том, что его поведение стабильно, указывает на получение им от администрации <...> поощрения, а также на наличие ходатайства начальника отдела безопасности <...> о его поощрении. Считает, что суд не должен принимать во внимание мнения и возражения потерпевшей Щ., Ц.А.Д., поскольку их позиция не имеет для суда обязательной силы, доводы не мотивированы, их интересы были в полной мере защищены приговором суда. Щ. к нему предвзято относится в связи с причиненным ей ущербом, ее доводы о том, что он продолжит обманывать граждан, скроется от исковых обязательств, являются голословными, доказательств не имеется, а в отношении Ц.А.Д. никаких обязательств не имеет. Поясняет, что осознал размер причиненного морального и материального ущерба Щ. в связи с чем, им было направлено письмо с извинениями, отбытое им наказание является подтверждением достижением цели наказания в виде социальной справедливости. Кроме того, от других потерпевших, не явившихся на судебное заседание, возражений против удовлетворения его ходатайства, не поступило. Полагает, что с учетом вышеуказанного, суд имел законные основания для удовлетворения его ходатайства в полном объеме, однако не изучив его доводы в полном объеме - отказал. Указывает, что намерен погасить исковые обязательства в полном объеме, устроиться на работу, имеется гарантийное письмо от <...> о готовности его официального трудоустройства на должность <...> Просит исследовать аудиозапись судебного заседания, в которой имеется последнее слово и все дополнения. Указывает на свои намерения выплатить материальный ущерб, поясняет, что его малолетний сын нуждается в срочной операции.
В возражениях потерпевшая Ц.А.Д. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены.
Так, суд первой инстанции принял во внимание при разрешении ходатайства осужденного ФИО1, что им отбыто не менее <...> срока наказания, он имеет <...> поощрения, наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, положительно характеризуется со стороны <...> согласно заключению администрации исправительного учреждения целесообразно заменить ему наказание на более мягкий вид, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, а также, что трудоустроен, положительно относится к труду, получил профессию в период отбывания наказания, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в период отбывания наказания предпринял меры к частичному погашению исковых требований потерпевших, выплачено 25830,43 рублей из 382000 рублей, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивался.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие ходатайства от <...> от ... о поощрении ФИО1 за добросовестное отношение к труду. Медицинские документы, подтверждающие болезненное состояние малолетнего сына ФИО1, отсутствуют.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд правильно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими данными о его личности, который после провозглашения приговора неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что не него было наложено <...> взысканий с объявлением выговоров, водворением в <...>, а также время прошедшее с момента последнего взыскания (...), его последующее поведение. Наложенные на осужденного взыскания незаконными не признавались.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение ФИО1 нестабильно, его исправление не завершено и последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Само по себе отсутствие действующих взысканий на период обращения с ходатайством не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания.
Кроме того, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Доводы жалобы о том, что судом приняты во внимание мнения потерпевших Щ.Е.Г., Ц.А.Д., которые предвзято в нему относятся в связи с совершенным в отношении них преступления, является несостоятельным, поскольку судом данные обстоятельства не рассматривались в качестве единственного и достаточного основания, препятствующего удовлетворению ходатайства осужденного, а оценивались судом в совокупности наряду с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Постановление суда является обоснованным, законным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) признаны несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного без удовлетворения.
Судья: А.О. Попова Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Попова Аюна Олеговна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ