Апелляционное постановление № 22-1345/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2019 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Ш.А.А. № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Красноярск 27 февраля 2020 г.
Красноярский краевой суд в составе: председательствующего Граненкина В.П., при секретаре Колесниковой Т.С., с участием: прокурора Ильиной О.Э., адвокатов Рябинкиной Т.В., Ковалёвой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> района Красноярского края ФИО1 на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 г., которым ФИО2, <данные изъяты>; ФИО3, <данные изъяты>, осуждены по ч.3 ст. 256 , ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы каждый, условно - с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2, ФИО3 должны доказать своё исправление, обязаны не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанным прокурором Ильиной О.Э., выслушав мнение адвокатов Рябинкиной Т.В., Ковалевой С.Н., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.
Преступление совершено ими <дата> в <данные изъяты> районе Красноярского края при обстоятельствах, которые суд подробно изложил в приговоре.
ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали в полном объёме, приговор в отношении них постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> района Красноярского края ФИО1, не оспаривая квалификацию действий ФИО2 и ФИО3, считает, что приговор суда в части разрешения вопроса судьбы вещественных доказательств - сумки с ремкомплектом для лодки, насоса и шланга для лодки подлежит отмене в виду неправильного применения уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает, что решение суда в части обращения данных вещественных доказательств в доход государства, противоречит требованиям ст. 81 УПК РФ и в силу ст. 389.15 УПК РФ влечёт отмену судебного решения. Полагает, что данные предметы, изъятые и приобщенные в ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств, не являются орудием преступления и не подлежат конфискации, а должны быть переданы законному владельцу. На основании этого просит приговор <данные изъяты> районного суда в этой части отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части вешения вопроса о судьбе вещественных доказательств подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
На основании ч.4 ст. 7 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом в числе других разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 постановлен при особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденные ФИО2 и ФИО3 согласились с обвинением, просили о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, о чём судом сделан правильный вывод.
Действия осужденных ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ в соответствии с предъявленным им обвинением.
Нарушений условий и процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке допущено не было.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6 , 43 , 60 и ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ .
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что судом первой инстанции были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств.
В соответствии с п.1, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Статья 104.1 УК РФ прямо определяет имущество, подлежащее конфискации.
Согласно приговору ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, используя резиновую лодку, которая была изъята в ходе предварительного расследования и на основании решения суда обоснованно обращена в доход государства как орудие совершения преступления.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном обращении в доход государства и необходимости передачи сумки с ремкомплектом, насоса и шланга для лодки их законному владельцу, поскольку сами по себе они не являлись орудием, оборудованием или иным средством для совершения преступления, то есть не использовались виновными в вылове водных биологических ресурсов.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона устранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены приговора с направлением на новое рассмотрение в части вещественных доказательств, как об этом просит прокурор, не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор в части судьбы вещественных доказательств и вместо конфискации имущества и в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать сумку с ремкомплектом, насос и шланг для лодки по принадлежности их законному владельцу ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление прокурора <данные изъяты> района Красноярского края ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 г. в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств изменить - сумку с ремкомплектом, насос и шланг для лодки передать по принадлежности законному владельцу ФИО3 В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий : Граненкин В.П. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Граненкин Владимир Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Апелляционное постановление от 28 октября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Показать все документы по этому делу