Апелляционное постановление № 22-1085/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 4/1-70/2019 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий З.А.Т. № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Красноярск 27 февраля 2020 г.
Красноярский краевой суд в составе: председательствующего Граненкина В.П., при секретаре Колесниковой Т.С., с участием: прокурора Ильиной О.Э., осуждённого ФИО1 (по видеоконференцсвязи), адвоката Рябинкиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 28 ноября 2019 г., которым ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённого ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Рябинкиной Т.В., которые поддержали апелляционные доводы, выступление прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> районе Красноярского края от 22 августа 2018 г. (с учётом апелляционного постановления Козульского районного суда Красноярского края от 10.06.2019 г.), ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 139 , ч.1 ст. 119 , ч.2 ст. 69 , ст. 70 , ст. 71 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с <дата> Постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 13 сентября 2019 г. для дальнейшего отбытия наказания ФИО1 переведён в колонию-поселение.
Отбывая назначенное наказание, окончание срока которого приходится на <дата>, ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл более 1/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, положительно характеризуется, вину признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном.
Указанным выше постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе на постановление осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Считает, что факт его перевода для отбывания наказания в колонию-поселение уже сам по себе свидетельствует об исключительно положительном поведении. Отмечает, что суд первой инстанции не принял это во внимание, а также то, что социально-полезные связи он не утратил, после освобождения намерен трудоустроиться и полностью встать на путь исправления. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 и считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении. На основании этого просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 28 ноября 2019 г. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований УПК РФ при извещении участников процесса о дате судебного разбирательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам относительно личности осуждённого ФИО1 В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу статей 366 и 367 УПК РФ вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением рассматриваются в порядке исполнения приговора в судебном заседании судом по месту отбывания наказания осужденным.
На основании ст. 399 УПК РФ , осужденный, а также иные участники процесса, указанные в ч.1 ст. 399 УПК РФ , должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Как видно из материалов в нём отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие фак того, что осуждённый ФИО1 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещён с учетом требований ст. 399 УПК РФ , то есть не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Его заявление в суде о том, что о судебном разбирательстве он был извещён 18 ноября 2019 г., то есть за 10 дней до начала судебного разбирательства также документально не подтверждено и свидетельствует о нарушении положений ст. 399 УПК РФ .
При этом, потерпевшие по уголовному делу, в котором постановлен приговор и по нему ФИО1 отбывает назначенное наказание в виде лишения свободы, о дате судебного разбирательства извещены в день его проведения.
С учётом этого, суд апелляционной инстанции констатирует существенное нарушение требований УПК РФ.
Установление законодателем срок для извещения не менее чем за 14 дней до судебного заседания служит гарантией надлежащей подготовки к судебному разбирательству участников процесса, что по настоящему материалу не выполнено.
Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, на всестороннем исследовании всех данных о личности осуждённого не основаны.
Судом не проверены доводы осуждённого о том, что у него сохранены социально-полезные связи, имеется место жительства на свободе и возможность трудоустройства. Вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса при условно-досрочном освобождении от наказания наряду с поведением осужденного, его отношением к учёбе и труду.
Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки и не привёл убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.
При вышеизложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции, с учётом допущенных нарушений требований УПК РФ, нельзя признать соответствующим требованиям закона, поэтому постановление подлежит отмене с возвращением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции не находит возможным разрешить ходатайство по существу, поскольку нарушенное право осуждённого ФИО1 быть извещённым надлежащим образом о судебном заседании не может быть восполнено при апелляционном производстве по материалу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 28 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Граненкин В.П. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Граненкин Владимир Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 4/1-70/2019 Апелляционное постановление от 20 января 2020 г. по делу № 4/1-70/2019 Показать все документы по этому делу