Апелляционное постановление № 22-1099/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 22-1099/2020 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Бадриев А.Н. Дело № 22-1099/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
28 февраля 2020 г. г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вишневской О.В., при секретаре Исляевой Д.Р., с участием адвоката Сулеймановой Р.Р., прокурора Савкина А.С., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 г., которым ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савкина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, в значительном размере.
Преступление совершено 5 ноября 2019 г. в г. Альметьевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда как чрезмерно суровым, не основанном на установленных в судебном заседании обстоятельствах, просит его смягчить, применив положения статьи 73 УК РФ . Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а именно то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, добровольно прошел курс лечения в наркологическом диспансере, просит учесть состояние здоровья близких родственников, нуждающихся в его материальной помощи. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. В дополнение к апелляционной жалобе осужденный указал, что 27 декабря 2019 г. от онкологического заболевания умер его отец, мать является пенсионеркой и ее пенсии недостаточно для погашения кредита, он с 8 ноября 2019 г. был трудоустроен в ООО «УралСтройНефть» электрогазосварщиком и на его иждивении также находится супруга, которая не работает.
Государственный обвинитель Галиева Г.Ф. в возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что при вынесении приговора судом были учтены все смягчающие наказания обстоятельства, личность виновного, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правомерность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, имевшиеся в распоряжении суда на момент постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО1, суд принял во внимание отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении как малолетнего ребенка, рожденного в браке, так и троих внебрачных малолетних детей, в отношении которых отцовство не установлено, состояние его здоровья и его близких родственников, отягощенное наличием заболеваний и нуждающихся в его помощи и уходе.
Суд первой инстанции с учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ .
Смерть отца осужденного от тяжелого заболевания после провозглашения приговора, наличие которого было учтено судом при назначении наказания, доводы апелляционной жалобы о трудоустройстве ФИО1, об отсутствии работы у его супруги, наличии у матери осужденного кредитных обязательств, - не опровергают вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений статьи 73 УК РФ , о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в полном соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ , с учетом данных о личности осужденного, а именно, наличие у него синдрома зависимости от наркотических средств, что подтверждается заключением судебно-наркологической экспертизы № 264 от 14 ноября 2019 г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Вишневская О.В. (судья) (подробнее)