Апелляционное постановление № 22-570/2020 22К-570/2020 от 1 марта 2020 г.
Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-570/2020 Судья Липатов Д.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
*** 12 марта 2020 г. *** областной суд в составе: председательствующего Власенко С.Н., при секретаре Минчевой Ж.С., с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л., подсудимого ФИО2 (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника – адвоката Колодиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда *** г., которым ФИО3, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: *** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , возвращена апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда *** г. о продлении срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., полагавшую постановление оставить без изменения, подсудимого ФИО2, его защитника Колодину И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд
Постановлением Ленинского районного суда ***. ФИО2 возвращена апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда *** г. о продлении срока содержания под стражей.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 выражает несогласие с постановлением от *** г., указав о несоответствии обжалуемого постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что в апелляционной жалобе, поступившей в суд *** г., им были приведены основания для отмены обжалуемого решения, указано о нарушении судом ч. 4 ст. 7 УПК РФ , а также п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Такая жалоба, по мнению подсудимого, подлежала направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Кроме того, у него была возможность подать дополнения к апелляционной жалобе.
Обжалуемым постановлением он был лишен возможности обжаловать решение о продлении срока содержания под стражей, что нарушает его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ и уголовно – процессуальным законом.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленного материала следует, что в производстве Ленинского районного суда *** находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Постановлением от *** г. ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по *** ***. в Ленинский районный суд *** поступила апелляционная жалоба подсудимого на данное постановление, материал с жалобой *** направлен в суд апелляционной инстанции. *** г. постановлением судьи *** областного суда материал возращен в Ленинский районный суд *** для выполнения требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ . *** г. постановлением Ленинского районного суда *** апелляционная жалоба возвращена ФИО2 для пересоставления, указаны допущенные при составлении жалобы недостатки. Срок установлен до *** г. *** г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на постановление от *** г., в которой вновь не были приведены доводы подсудимого с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ .
Обжалуемым постановлением от *** апелляционная жалоба возвращена ФИО4 в связи с невыполнением требований судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба, должна содержать наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ ; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ , если требования судьи не выполнены, апелляционная жалоба считается неподанной.
ФИО2 была предоставлена возможность для пересоставления жалобы, указаны недостатки, препятствующие рассмотрению жалобы в суде апелляционной инстанции, установлен разумный срок, однако требования судьи, изложенные в постановлении от *** г., подсудимым не выполнены, подана аналогичная предыдущей апелляционная жалоба на постановление от *** г., при этом заявлений о необходимости ознакомления с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела и невозможности в связи с этим изложить мотивы несогласия с продлением срока содержания под стражей, апелляционная жалоба не содержала.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу ФИО2 Постановление суда от *** г. законное и обоснованное, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление *** г., которым возвращена апелляционная жалоба ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г*** г. о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья - Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Власенко Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ