Апелляционное постановление № 22К-398/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 4/15-74/2019 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное судья Ахмылова С.В. дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Чита 3 марта 2020 года Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Баженова А.В., при ведении протокола помощником судьи Вдовенко М.А., с участием прокурора Буданова Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Дзюиной О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2019 года о направлении по подсудности материалов об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дзюиной О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буданова Н.А., просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2019 г. материалы по представлению врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 о переводе осужденного ФИО1 для отбывания наказания в тюрьму направлены по подсудности в Нерчинский районный суд Забайкальского края.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным, немотивированным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в постановлении указано на ст.81, ч.1 ст.77 УИК РФ, в то время как он содержится в данном учреждении на основании ст.73 УИК РФ. Судья при рассмотрении материала не выяснила, согласована ли позиция с адвокатом Аюшиевой С.Ж. и согласен ли он на представление своих интересов данным адвокатом, чем нарушила его право на защиту. Он не был уведомлен о подаче представления врио начальника ИК-5, а также был ограничен в обжаловании постановления о назначении судебного заседания от 27 сентября 2019 г. Кроме того, указывает на допущенную ошибку в постановлении, в именно в указании данных другого лица. Просит постановление отменить, производство по материалу прекратить.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Как видно из представленных материалов, ФИО1 на день рассмотрения судом представления (30 октября 2019 г.) содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенном на территории Нерчинского района Забайкальского края, куда был переведен для отбывания наказания.
При таких данных судом обоснованно указано, что представление руководства ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об изменении вида исправительного учреждения должно быть рассмотрено судом по месту фактического отбывания ФИО1 наказания, и принято законное, основанное на материалах дела решение о направлении материалов по подсудности в Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
ФИО1 о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно, ходатайствовал о назначении ему адвоката (л.д.28). Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 не возражал против участия адвоката Аюшиевой С.Ж., пояснил, что позиция с ней согласована. Осужденный просил направить материалы по подсудности в Нерчинский районный суд, адвокат Аюшиева С.Ж. поддержала позицию ФИО1. Таким образом, доводы осужденного о нарушении его права на защиту несостоятельны.
Постановление судьи от 27 сентября 2019 г. о назначении судебного заседания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Что касается доводов осужденного о лишении его возможности обжаловать данное постановление, то такое постановление самостоятельному обжалованию не подлежало, о чем правильно указано судьей.
В то же время, постановление суда подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.
Придя к правильному выводу о необходимости передачи материалов по подсудности, мотивируя свои выводы, суд явно ошибочно в описательно-мотивировочной части постановления указал, что направлению по территориальной подсудности в Нерчинский районный суд Забайкальского края подлежит материал об освобождении от наказания в виде лишения свободы в связи с иной тяжелой болезнью в отношении ФИО3.
Указание суда об этом подлежит исключению из постановления, что на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что направлению по территориальной подсудности в Нерчинский районный суд Забайкальского края подлежит материал об освобождении от наказания в виде лишения свободы в связи с иной тяжелой болезнью в отношении ФИО3.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Баженов Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Баженов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)