Апелляционное постановление № 22-4450/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 4/13-40/2020 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное судья Моргунова Т.В. материал № 22-4450/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
16 сентября 2020 года г. Ставрополь Судья Ставропольского краевого суда Спиридонов М.С., при секретаре судебного заседания Кийло Г.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю., осуждённой ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Овезовой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённой Н.Е.Н. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2020 года, которым осуждённой Н.Е.Н. отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом,
Н.Е.Н. осуждена приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2016 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2 июля 2020 года Н.Е.Н. обратилась в Советский районный суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, с учётом изменений по состоянию на 1 января 2017 года, снизить срока назначенного наказания.
Обжалуемым постановлением отказано в принятии данного ходатайства к производству суда, поскольку в положения ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносилось изменений, улучшающих положение осуждённой.
Не согласившись с данным постановлением, Н.Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой. Считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что просила рассматривать ходатайство со своим личным участием, но суд этого не сделал. Также указывает, что она просила применить изменения согласно Федеральному закону № 420ФЗ с изменениями и поправками по состоянию на 1 января 2017 года, а не 7 декабря 2011 года, как ошибочно указал суд. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ судья по поступившему ходатайству о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом должен решить вопрос о наличии оснований для принятия его к производству. Если из содержания ходатайства и представленных документов явно следует, что никаких изменений в норму уголовного закона, которая была применена в отношении осуждённого, с момента осуждения и до момента обращения с ходатайством не вносилось, то судья принимает решение об отказе в принятии такого ходатайства к производству.
Поскольку Н.Е.Н. была осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ , при этом данная норма уголовного закона не подвергалась никаким изменениям с 14 июля 2016 года по настоящее время, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству.
Доводы осуждённой о наличии оснований для применения к ней положений Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которые в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, основаны на неверном понимании закона.
Решение о принятии ходатайства к производству принимается судом единолично, на стадии подготовки к судебному разбирательству, то есть еще до назначения судебного заседания. Поэтому доводы жалобы о нарушении права на участие в судебном заседании следует признать несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
В этой связи судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
постановление Советского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2020 года по ходатайству осуждённой Н.Е.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ.
Мотивированное решение вынесено 16 сентября 2020 года.
Судья М.С. Спиридонов Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Спиридонов Михаил Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ