ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 01.07.2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, и предполагающего, что у находящегося тут же Потерпевший №1 имеются при себе денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая находиться в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, и открыто, осознавая и понимая, что его действия очевидны и понятны как потерпевшему, так и другим лицам, присутствующим в кухне дома, подошел к Потерпевший №1, сидящему за столом, рукой достал из кармана куртки последнего денежные средства в размере 4450 рублей и открыто похитил указанные денежные средства, забрав их себе, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4450 рублей.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший, от которого имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ , относится к категории средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, носит открытый характер.
Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.
ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции, главой администрации сельсовета не удовлетворительно, уголовно – исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения – удовлетворительно, снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции 26.08.2020 года по истечении установленного приговором суда испытательного срока, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и признательные показания в ходе предварительного расследования, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, данных о личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым ФИО1 лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ , и с сохранением условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 26 апреля 2019 года.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий В.В. Лойко Суд: Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Лойко Василий Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ