Апелляционное постановление № 22К-2557/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 3/1-154/2020 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Мухлаева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 28 сентября 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И., при ведении протокола помощником судьи Каданиной О.В., с участием прокурора Ибрагимовой У.К., подозреваемого ФИО1, адвоката Мартышкиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Хачатурян Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2020 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ .
Выслушав подозреваемого ФИО1 и адвоката Мартышкину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К. о законности, обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции
16 сентября 2020 г. следственным отделом Астраханского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода конопля «Cannabis», общей массой 1581,62 гр., в крупном размере. 17 сентября 2020г. ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого. 18 сентября 2020г. следователь СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 18 сентября 2020г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – по 16 ноября 2020г. включительно.
Не согласившись с постановлением районного суда, адвокат Хачатурян Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой, считая решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, не дал оценки тому, что реальных доказательств о том, что ФИО1 может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствует производству по делу, следователем не представлено, в связи с чем, по мнению адвоката, выводы суда являются лишь предположением. Полагает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ , поскольку в оспариваемом постановлении основной акцент делается именно на тяжесть совершенного ФИО1 преступления и не приняты во внимание данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий. С учетом изложенного, защитник просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ , при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ , а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По смыслу ст. 97 УПК РФ , мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 18 сентября 2020г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминированного преступления.
Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений для признания ФИО1 виновным, не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.
Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО1, который лиц на иждивении и сложно расторгаемых социальных связей не имеет, не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе- аналогичных вновь инкриминированному, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену, изменение судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2020 г. в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись И.И. Вачева Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Вачева Ирина Ивановна (судья) (подробнее)