ФИО1 совершил (дата) и (дата) кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему; преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах: (дата) в 14 часов 00 минут ФИО1, проживающий совместно с А. в арендуемой ею <адрес>, увидел на столе в спальной комнате телевизор марки «Philips 43PFS5813/60», принадлежащий собственнику К.
В этот момент, у ФИО1 возник умысел на хищение указанного телевизора, осуществляя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, тайно похитил телевизор «Philips 43PFS5813/60», стоимостью <...>, принадлежащий К.. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный ущерб в размере <...>.
Кроме того, (дата) в 10 часов 00 минут ФИО1 проживающий совместно с А. в арендуемой ею <адрес>, увидел в комнате телевизор марки «LG 49LB620V», принадлежащий собственнику К.. В этот момент, у ФИО1 возник умысел на хищение указанного телевизора, осуществляя который, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, тайно похитил телевизор «LG 49LB620V», стоимостью <...>, принадлежащий К.. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный ущерб в размере <...>.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Букина Ю.Г. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен частично.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от (дата) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от (дата) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ , преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; общественно-полезным трудом не занимается.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит – явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые буду способствовать его исправлению. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6 , 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ , согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положения ч.5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 310 , 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год по каждому преступлению.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <...> <...> Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Н.В. Беликеева Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья подпись Н.В. Беликеева Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Беликеева Наталия Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ