Апелляционное постановление № 22-1217/2020 УК-22-1217/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-669/2020 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Тетерин Ю.В. дело № УК-22-1217/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Калуга 07 октября 2020 года Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Ушакова В.В., при секретаре ФИО1, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 года, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - 05 октября 2011 года по ч. 1 ст. 159 , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года пять дней условно с испытательным сроком три года; - 03 июня 2013 года по постановлению суда условное осуждение, назначенное по приговору от 05 октября 2011 года отменено, и определено к отбытию два года пять дней лишения свободы; - 17 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением правил, установленных ст. 70 УК РФ , к лишению свободы сроком на три года; - 11 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ , к лишению свободы сроком на три года пять месяцев, освобожден 16 мая 2017 года по отбытии срока наказания; - 18 января 2018 года по ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ , к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев, освобожден 17 мая 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО2 заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ .
По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Володина О.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
ФИО2 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 18 декабря 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный ФИО2, ссылаясь на свое состояние здоровья, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.
Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО2 по своему виду и размеру наказание - справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6 , 43 , 60 , ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ , является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания, и смягчению оно, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о назначении менее строгого вида наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 , ч. 3 ст. 68 УК РФ и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, в том числе с учетом данных о личности осужденного и отягчающего ему наказание обстоятельства, пришел к верному выводу о невозможности их применения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, назначен судом верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.17 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.В. Ушаков Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Ушаков Виктор Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ