ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13 марта 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившему в законную силу 24 марта 2020 года, и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 12 апреля 2020 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ей два удара кулаком по голове и два удара ногой по животу, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде двух кровоподтеков и ссадины головы, которое относиться к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.
В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Сообщила, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, она приняла извинения и простила его, <данные изъяты>. Ей достаточно того, что ФИО1 извинился, претензий материального характера она к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено добровольно по ее собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Назарова Н.В. просили удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу по обвинению по ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ за примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, признает в полном объеме, возместил причиненный вред, с потерпевшей они помирились.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. Полагал, что с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для прекращения уголовного дела по ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется.
Выслушав мнение участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство потерпевшей, суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Судом установлено, что между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен. Суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого и иных лиц.
У суда не оснований не доверять пояснениям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что вред, причинений преступлением, ей заглажен в полном объеме.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Н.С. Димитриева Суд: Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Димитриева Наталья Саватьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-36/2020 Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020 Апелляционное постановление от 18 августа 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020 Апелляционное постановление от 17 марта 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Постановление от 9 января 2020 г. по делу № 1-36/2020 Постановление от 5 января 2020 г. по делу № 1-36/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ