Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Молокоедовой М.Н., при секретаре Кубышкиной А.М., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 12 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст. 161 , ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст. 161 , ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней, защитника Загнетиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 17 часов 28 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете № банковской карты № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанные время и месте высказал Потерпевший №1 просьбу о передаче ему принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты, сообщив заведомо недостоверную информацию о перечислении ему в будущем на указанную карту денежных средств в сумме 800 рублей. Потерпевший №1 передала ФИО2 банковскую карту и сообщила код доступа, при этом обналичивать и распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, разрешения ФИО2 не давала. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени проследовал к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где проверил баланс карты и около 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная код доступа к указанной карте, и, осознавая, что вышеуказанные денежные средства ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, через указанный банкомат обналичил с вышеуказанного счета указанной банковской карты, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.67-71, 95-99, 112-114 т.1), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в квартире последней по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он просил в долг деньги у Свидетель №1 и Потерпевший №1 для того, чтобы выкупить сотовый телефон из ломбарда, на что они ответили отказом. Потерпевший №1 рассказала, что у нее имеется банковская карта. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Под предлогом того, что его знакомые переведут на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства для того, чтобы он смог выкупить в ломбарде телефон, он попросил у Потерпевший №1 банковскую карту. Потерпевший №1 согласилась, передала ему свою банковскую карту <данные изъяты> и сообщила пин-код. Он пришел в банкомат на <адрес>, вставил в банкомат банковскую карту Потерпевший №1, ввел пин-код и снял с карты денежные средства в размере 9000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Потерпевший №1 не давала ему разрешения пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.
Аналогичные обстоятельства хищения денежных средств ФИО2 изложил при проверке показаний на месте (л.д.72-78 т.1), а также на очной ставке с потерпевшей (л.д.100-103 т.1).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.18-20, 90-94 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №1, где также находился ФИО2 ФИО2 стал просить у нее и Свидетель №1 деньги в сумме 800 рублей, чтобы выкупить в ломбарде свой сотовый телефон. Они ответили отказом, поскольку денежных средств у них не было. При этом она рассказала, что у нее имеется банковская карта. Тогда ФИО2 начал просить у нее банковскую карту, пояснив, что займет у кого-то денег, которые переведут ей на карту, и при помощи ее карты он сможет рассчитаться этими денежными средствами. Она согласилась, передала ФИО2 свою банковскую карту № и сообщила пин-код. ФИО2 сказал, что как только он выкупит телефон в ломбарде, сразу вернет ей карту и ушел. Через некоторое время ей пришло сообщение о снятии денежных средств в сумме 9000 рублей с ее банковской карты. Она сразу позвонила ФИО2, который признался в хищении денег с карты. Она не давала ФИО2 разрешения распоряжаться и пользоваться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете. Ущерб в сумме 9000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 9000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства.
Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 (л.д.10-13 т.1).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.31-33, 87-89 т.1) следует, что он работает оперуполномоченным ОУР <данные изъяты>. Работая по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2 Последний был доставлен в отдел полиции, где принес явку с повинной.
Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 т.1) Свидетель №2 изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27, 35-37 т.1) у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по карте, у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения.Согласно протоколу осмотра предмета (л.д.104-105 т.1) осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На видеозаписи установлено, что в зону самообслуживания <данные изъяты> заходит ФИО2, подходит к одному из банкоматов, осуществляет какие-то действия, стоя возле банкомата.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО2 и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
С учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения и состава семьи потерпевшей, ее возраста и размера пенсии, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено ФИО2 при помощи банкомата <данные изъяты> и известного ему пин-кода от банковской карты потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.148-149 т.1) ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. <данные изъяты> Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
На основании приведенного заключения суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное. <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которые учитывает при назначении наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, в том числе явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности подозреваемого и доставления его в отдел полиции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.
Принимая во внимание все вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки особо опасного рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 , 64 , 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу.
Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в отделении <данные изъяты> историю операций по карте, выписку <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Молокоедова Марина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-354/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-354/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-354/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-354/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ