ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Общий срок лишения права управления транспортным средством составляет 3 года.
Вместе с тем, ФИО1, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), употребив спиртные напитки, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут, находясь в районе Вольного Аула <адрес>, сел за управление автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороге возле <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОР ДПС Управления МВД России по г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 45 минут ФИО1, находясь на месте происшествия, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. По окончании дознания, ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 , 316 УПК РФ , частью 5 статьи 62 УК РФ , суд повторно ФИО1 разъяснил.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ , у государственного обвинителя не имеется возражений на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия части 1 названной нормы закона.
В соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы следующие доказательства: рапорт инспектора ДПС 1 взвода ОР ГИБДД Управления МВД России по г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ответом на запрос и.о.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).
Подсудимый признал себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочный части приговора, и заявил о своем раскаянии в совершении противоправного деяния, а государственный обвинитель на основе исследованных доказательств поддержал предъявленное подсудимому обвинение, так как совокупность перечисленных доказательств установила виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное местожительство, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.55), ранее не судим (л.д.49), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.51), <данные изъяты> (л.д.53).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствуют проведение дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ , назначая наказание не более одной второй максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 309 , 316 , 226.9 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 180 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Председательствующий- А.У.Юсупова Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Юсупова А.У. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ