ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ПАН Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел в ограду <адрес> в <адрес>, где из указанной выше автомашины марки <данные изъяты> тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ПАН После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ПАН значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Потерпевшим ПАН в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с подсудимым примирился, ФИО1 возместил материальный ущерб, принес свои извинения, извинения им были приняты, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Адвокат Самойлов А.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный преступления вред, принес извинения потерпевшему, потерпевший к ФИО1 материальных претензий не имеет.
Гос. обвинитель Мункуева А.О. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.
Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшего. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Кроме того, примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ПАН достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, заявленная добровольно в судебном заседании.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 239 , 256 УПК РФ , суд
Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: магнитолу, аккумулятор, домкрат, автомашину – разрешить к использованию потерпевшим по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.Н. Кафанова Суд: Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Кафанова Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ