ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП – за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 37.2 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения (специального разрешения). Учитывая что, водительское удостоверение № категории «В» было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 04.20 часов ФИО1, управлял автомобилем, «Хендай Акцент» государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово около строения <адрес>, которые заподозрив, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Alcotest 6810, заводской номер прибора № на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного при помощи алкометра у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,79 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 100), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 103), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 104), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , поэтому основания применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ , поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением при этом обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом вида назначаемого основного наказания положения ч. 5 ст. 62 , ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 , ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять с момента вступления приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, результат анализа – чек, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кошелев Д.А. Суд: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Кошелев Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ