ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инчкейп холдинг» (далее ООО «Инчкейп холдинг»), указав в иске, что 11 июня 2020 года он приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 2611000 руб.
Денежные средства на приобретение автомобиля были взяты в кредит в банке АО «<данные изъяты>», при этом транспортное средство передано банку в залог.
Одновременно с заключением кредитного договора истцом была одобрена навязанная ему услуга по технической помощи на дорогах, стоимость которой определялась в размере 350000 руб., которые из заемных денежных средств были перечислены банком в пользу ООО «Инчкейп холдинг», являющегося учредителем ООО «ФИО2». Истцу была выдана электронная карта для активации перечня услуг, предоставляемых ООО «Инчкейп холдинг».
Данной электронной картой он не воспользовался, полагает, что необходимости в заключении договора об оказании услуг в виде помощи на дорогах у него не имелось, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако, в добровольном порядке требование о возврате полученных денежных средств выполнено не было.
Просит взыскать с ООО «Инчкейп холдинг» денежную сумму в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков судом были привлечены – ООО «Борис Хоф1», ООО «Все эвакуаторы».
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснив, что согласился на дополнительную услугу в виде технической помощи на дорогах по своей неосмотрительности и невнимательности. В последующем понял, что оплатил крупную сумму за ненужную ему услугу, в пределах допустимого срока для отказа от договора направил в адрес ответчика претензию от 25 июня 2020 года, однако его требование о возврате уплаченной суммы было не исполнено.
В судебное заседание представители ответчиков не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что послужило основанием для принятия судом решения о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителя – адвоката Дружбина В.А., суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 11 июня 2019 года истец приобрел у продавца – ООО «ФИО2» (<адрес>) транспортное средство марки «<данные изъяты>», стоимостью 2651000 руб., одновременно с основным договором было заключено еще дополнительное соглашение, по которому покупатель автомобиля обязался приобрести у продавца дополнительные услуги по карте помощи на дорогах на сумму не менее 350000 руб.
Из кредитного договора, заключенного ФИО1 с АО «<данные изъяты>» 11 июня 2019 года, усматривается, что истцом были использованы заемные денежные средства как для оплаты стоимости автомобиля, так и для оплаты дополнительных услуг в сумме 350000 руб. в пользу ООО «Инчкейп Холдинг».
В соответствии с уведомлением, отправленным ФИО1 в адрес ООО «Инчкейп Холдинг» и ООО «ФИО2» 25 июня 2019 года и полученным адресатами как путем личного вручения представителю ответчиков, так и почтой, истец заявил об отказе от дальнейшего исполнения договора о предоставлении ему дополнительных услуг и о возврате уплаченных денежных средств в размере 350000 руб.
Из ответа, предоставленного истцу представителем ООО «ФИО2» в ответ на полученную претензию, следует, что ответчик не считает себя стороной в обязательстве по оказанию дополнительных услуг, поскольку истцом было подписано соглашение о присоединении к публичному договору об оказании данных услуг с ООО «Все эвакуаторы», по которому именно это юридическое лицо является исполнителем, а денежные средства могут быть получены как непосредственно самим исполнителем, так и партнерами данной компании, с чем согласен был истец.
Изучив предоставленную истцом документацию, суд полагает, что поскольку в них отсутствует заявление истца о согласии его на присоединение к публичному договору оказания услуг – техническая помощь на дорогах, судом не установлено фактов оказания ему подобного рода услуг со стороны ООО «Все эвакуаторы», денежные средства фактически были получены ООО «Инчкейп Холдинг», сведений о перечислении денежной суммы в пользу ООО «Все эвакуаторы» не имеется, электронная карта с перечнем услуг для активации ее потребителем содержит указание на наименование двух компаний – ООО «Инчкейп» и ООО «ФИО2», со стороны истца поступило уведомление об отказе от исполнения договора, суд находит, что требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы именно с ООО «Инчкейп Холдинг» являются обоснованными.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку со стороны истца в соответствии с правом, предоставленным ему законодателем, поступило в адрес ООО «Инчкейп Холдинг» уведомление об отказе от исполнения договора об оказании возмездных услуг, то со стороны ответчика должен был последовать возврат полученной денежной суммы, уплаченной потребителем в счет исполнения договора. Судом не установлено доказательств выполнения требований потребителя, а следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ответчика.
Заявленную истцом денежную компенсацию в сумме 10000 рублей суд находит отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь названной нормой, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Инчкейп Холдинг»" в пользу истца штраф в размере 180000 руб.
Оснований для взыскания денежных средств с других ответчиков - ООО "ФИО2" и ООО «Все эвакуаторы» суд не усматривает, поскольку с их стороны истцу не оказывались возмездные услуги по договору, денежных средств от истца они не получали.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Инчкейп Холдинг" в бюджет города Ливны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инчкейп холдинг» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 540000 руб., из которых : - 350000 руб. – полученная денежная сумму в счет оплаты услуг за техническую помощь на дорогах ; - 10000 руб. – компенсация морального вреда ; - 180000 руб. – штраф.
Взыскать с ООО «Инчкейп холдинг» в пользу бюджета муниципального образования- город Ливны государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Ответчик вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Суд: Ливенский районный суд (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Окорокова Э.Н. (судья) (подробнее)