13 октября 2020 года г.Невель Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М., при секретаре Шкультиной Н.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Невельского межрайонного прокурора Журавлевой В.В., защитника - адвоката Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина **, со средним общим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ ,
ФИО1, являясь иностранным гражданином и зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 322 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 января 2018 г. ФИО1, имея на тот период установочные данные на гражданина Азербайджанской Республики ФИО3, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пять тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО3 (ФИО1) на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком до 15.02.2023 г. в связи с вынесенным решением об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО1) лично под роспись был уведомлен о том, что ему согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» запрещен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня фактического выдворения, то есть до 15.02.2023 г., а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 322 УК РФ в случае въезда на территорию РФ до окончания срока действия запрета.
Вернувшись в Республику Азербайджан, ФИО3 обратился в компетентные органы Республики Азербайджан с заявлением о перемене фамилии, и ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Азербайджанской Республики на имя ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ убыл в Республику Беларусь.
Находясь на территории Республики Беларусь ФИО1, заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Белоруссии в Россию и дальнейшее убытие в <адрес> по личным бытовым мотивам. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** час. ** мин. до ** час. ** мин. ФИО1, следуя на неустановленном транспортном средстве в качестве водителя, умышленно, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в нарушение ст.24, п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда и Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, пересёк Государственную границу Российской Федерации в районе д.<адрес> в ** метрах западнее д.<адрес>, в ** метрах северо-восточнее н.<адрес> Республики Беларусь, въехал в Российскую Федерацию и убыл в направлении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в районе д.<адрес>.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Защитник подсудимого адвокат Агафонова О.В. просила ходатайство ФИО1 удовлетворить.
Государственный обвинитель – заместитель Невельского межрайонного прокурора Журавлева В.В. поддержала обвинение ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ , выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ .
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ , как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы (т.1 л.д.227-228).
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия.
Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его общее состояние здоровья, наличие у него престарелой матери-пенсионера, страдающей серьезными хроническими заболеваниями (ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести и направленного против режима Государственной границы Российской Федерации и установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации и выезда из нее, обстоятельства совершения данного преступления, согласно которым ФИО1 ранее в административном порядке выдворялся с территории Российской Федерации, после чего, сменив фамилию, незаконно въехал на территорию Российской Федерации, где длительное время пребывал без действительных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что объективно свидетельствует о его устойчивой противоправной установке и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества – путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, штрафа, с учетом того, что подсудимый официально не трудоустроен.
Оснований для применения положений ст.ст. 73 , 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Одновременно, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ , а также для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ .
Определяя размер назначенного ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ .
В силу п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.
При этом, учитывая, что ФИО1 является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистраци на территории РФ не имеет, суд считает необходимым доставить ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения ФИО1 с учётом данных о его личности, отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, общественной опасности и тяжести совершённого им преступления, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать заключение под стражу.
Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132 , ч.10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от процессуальных издержек.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – залог – изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 15 по 17 мая 2020 г. и время содержания под стражей с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 106 УПК РФ залог в виде денежной суммы в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, внесенный залогодателем Б.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ на залоговый счет Управления Судебного департамента в Псковской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить залогодателю, перечислив денежные средства на ее расчетный счет.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Азербайджанской Республики № ** на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО3 ** - вернуть по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Алексеенко С.М.
Приговор обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную силу. Суд: Невельский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеенко С.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ