По данному факту 01.08.2020 УУП МО МВД России «Белозерский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что ударил ФИО2 ладонью по голове, когда защищался.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ФИО2 адвокат Даниленко Д.В. в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.Из материалов дела следует, что ФИО1 09.03.2020 причинил побои ФИО2, а именно нанес один удар кулаком в область лица, отчего потерпевшая испытала физическую боль.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.08.2020 №..., письменными объяснениями ФИО2, А.В.А., А.Д.А., М.К.А., М.И.А., заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.07.2020 №..., видеозаписью, иными материалами дела.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным. При назначении наказания судьей учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе состояние здоровья заявителя.
Вопреки доводам жалобы факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей при установленных обстоятельствах достоверно установлен судьей первой инстанции. Утверждение заявителя о нанесении удара потерпевшей в качестве самозащиты не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что потерпевшая нанесла ФИО1 один удар, при этом ситуация не требовала от заявителя предпринимать действия по самозащите или пресечению противоправных действий потерпевшей.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 09.09.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Мещерякова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)