ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору, находясь во дворе магазина «Фрегат», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитили две продуктовые тележки. При этом, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3 поочередно выкатил за пределы территории магазина «Фрегат» продуктовые тележки, принадлежащие ООО «Реванш», стоимостью 3288 рублей 90 копеек каждая. После чего с похищенным с места совершения преступления подсудимые скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Реванш» ущерб на общую сумму 6577 рублей 80 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины в совершении преступления средней тяжести, о согласии с указанной квалификацией их действий. В судебном заседании они пояснили, что такое решение приняли добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, заявили, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники Панов Р.Е. и Бессонова Л.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мамеева Ю.А. и представитель потерпевшего ФИО4 с заявленными подсудимыми ходатайствами согласились.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ не имеется.
С учетом выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает <данные изъяты> Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , ФИО2 - <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ , признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел не снятую и непогашенную судимость по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 , ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Размер наказания суд определяет ФИО3 с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ , ФИО2 – ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ , обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку ФИО3, несмотря на условное осуждение, вновь совершил умышленно преступление средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему продлялся испытательный срок, что свидетельствует о том, что профилактическая работа со ФИО3 положительных результатов не дала и на путь исправления он не встал, суд считает справедливым, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО3 окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ .
Местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд назначает колонию-поселение, куда подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, надлежит следовать под конвоем.
Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 6577 рублей 80 копеек, который он просит взыскать с подсудимых в пользу ООО «Реванш».
Гражданские ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали.
Обсудив исковые требования, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ .
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в и колонии-поселении.
Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова Суд: Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Гоманкова И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-220/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ