ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Дата в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1 во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открытоумышлено похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 вытащил портмоне стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем водительским удостоверением, картой водителя и тремя банковскими картами банков «ВТБ», «Сбербанк» и «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, и снял с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 10000 рублей с золотым кулоном в виде скорпиона стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что воспользовавшись состоянием опьянения Потерпевший №1 Дата, ночью, на <адрес>, забрал у него кошелек и снял с шеи цепочку с кулоном, кошелек выбросил, так как в нем не было денег, а цепочку и кулон через приятеля ФИО5 сдал в ломбард, выручив около 7000 рублей, которые потратил на личные нужды.
Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Заявлением Потерпевший №1 о том, что у него открыто похищены кошелек с банковскими картами и документами и цепочка с кулоном (том 1 л.д. 29).
Протоколом опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое 19.08.20219 открыто похитило у него кошелек, золотую цепочку с золотым кулоном в виде скорпиона (том 1 л.д. 60-63).
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ночь с Дата на Дата он двигался в магазин за алкоголем, во дворе <адрес>, к нему кто-то подошел со спины и толкнул его в спину, он упал, развернулся на спину, увидел склонившегося над ним ФИО1, который вытащил из кармана его кофты портмоне стоимостью 1000 рублей сводительским удостоверением, картой водителя и тремя банковскими картами банков «ВТБ», «Сбербанк» и «Тинькофф», затем ФИО1 увидел на нем цепочку и сорвал с его шеи золотую цепочку стоимостью 10000 рублей с золотым кулоном в виде скорпиона, стоимостью 5000 рублей и ушел. В портмоне денег не было, на счетах банковских карт денежных средств не хранилось (том 1 л.д. 56-58, 68-69).
Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого он указал на место во дворе <адрес>, где было совершено открытое хищение принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 64-67).
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он заложил в ломбардв городе Выборг, полученную от ФИО1 и по просьбе последнего золотую цепочку с кулоном в виде скорпиона, выручив 7400 рублей, которые передал ФИО1, и которые они вместе потратили на алкоголь.
Протоколом выемки в ломбарде <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были изъяты золотая цепь и золотой подвес (кулон) в виде скорпиона, заложенные по залоговому билету на имя ФИО5 (том 1 л.д. 90-102).
Вещественными доказательствами и протоколом их осмотрас участием потерпевшего Потерпевший №1: золотая подвеска (кулон) в виде скорпиона и золотая цепочка, опознанные Потерпевший №1 как принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 103-108, 109-111).
Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой, позволяют воссоздать картину происшествия, близкую к объективной реальности и приводят суд к выводу о том, что подсудимый совершил преступление при указанных обстоятельствах, его вина установлена и доказана, в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления при тех же обстоятельствах но, с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде нанесения одного удара в спину с причинением физической боли, с квалификацией содеянного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ .
Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по квалификации органа обвинения не установлена и не доказана, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 161 УК РФ .
Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, при опознании и в своих показаниях никогда не свидетельствовал о том, что его ударил в спину ФИО1, последовательно пояснял, что не наблюдал толкавшего его со спины, он наблюдал ФИО1 после падения, лежа на спине, видел, что ФИО1, воспользовавшись его положением, похитил у него кошелек и украшения, о томже свидетельствовал суду и подсудимый ФИО1, иных доказательств нанесения удара Потерпевший №1 именно ФИО1 обвинением не представлено, в связи с чем, применение насилия к Потерпевший №1 со стороны ФИО1 является предположением органа обвинения и не может быть положено в основу обвинительного приговора суда.
ФИО1 признаётся судом виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. 6 , ст. 43 , ст. 60 УК РФ , принципами соразмерности и справедливости наказания, ч. 1 ст. 68 УК РФ , учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО1 имеет постоянное место жительстваи регистрацию в <адрес>, где участковым полиции характеризуется отрицательнос жалобами от соседей на поведение в быту (т. 2л.д. 78), ранее судим (т. 2л.д. 4-5, 50-59, 74), совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при не снятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести такжепротив собственности, в течение менее полутора лет после освобождения по отбытию наказания, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит(т. 2л.д. 14), женат (т. 2 л.д. 20), супругой характеризуется положительно, детей не имеет, не трудоустроен, но до задержания работал без оформления трудовых отношений разнорабочим в <данные изъяты>, страдает тяжелыми заболеваниями (т. 2 л.д. 71, 83, 85), диагноз по которым не разглашается в связи с личной врачебной тайной, является инвалидом третьей группы (т. 2л.д. 68), содержит супругу и отца, также являющихся инвалидами третьей группы, признал вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Принимая во внимание положения ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , исходя из обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершенияим новых преступлений, возможны только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения и не находит оснований к замене лишения свободы на принудительные работы по правилам ст. 53.1 УК РФ .
Учитывая личность подсудимого, выраженное раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности преступления, суд находит основания, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ , назначить подсудимому ФИО1 при рецидиве преступлений наказание менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией статьи.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличиерецидива преступлений в действиях ФИО1, который ранее отбывал реальное лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , приходит к выводу о необходимости назначения вида исправительного учреждения – исправительная колония строго режима.
Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, вид избираемого наказания и вид исправительного учреждения, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить, и, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: подвеску в виде скорпиона и цепочку, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, освободив по вступлении приговора в законную силу от обязанности хранения вещественного доказательств; видеозапись камер наблюдения в банке «ВТБ» на DVD-R диске, хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствие со ст. 131 , 132 УПК РФ процессуальные издержки: суммы в размере 12500 рублей, выплачиваемые адвокатупо назначению суда за оказание юридической помощи, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1,не имеющего официального источника дохода, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на один год и два месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
В порядке п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: подвеску в виде скорпиона и цепочку – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательств; видеозапись камер наблюдения в банке «ВТБ» на DVD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату в размере 12500 рублей,возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован через <данные изъяты> городской суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Копия верна: Председательствующий судья Мазуров Д.Н. Суд: Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее) Судьи дела: Мазуров Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-332/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-332/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ