ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин., находясь на территории парка культуры и отдыха «<данные изъяты> расположенного возле <адрес> РБ, подъехав на велосипеде к скамейке, установленной на расстоянии 6 м. в западном направлении от бюста «ФИО12», и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла в руки принадлежащую ФИО13 женскую сумку, открыв её и осмотрев ее содержимое, обнаружила в находящемся внутри сумки кошельке денежные средства в сумме 6 500 руб., принадлежащие ФИО13, после чего, с целью тайного хищения указанных денежных средств, взяла данную сумку и выехала с территории парка культуры и отдыха «Содовик».
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин., подъехав на велосипеде к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, открыла вышеуказанную женскую сумку, и из находящегося внутри сумки кошелька достала и забрала себе принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 6 500 руб.
Далее, ФИО2 с целью сокрытия следов совершенного ею преступления, вернувшись на территорию парка культуры и отдыха «Содовик» по вышеуказанному адресу, положила вышеуказанную женскую сумку, принадлежащую ФИО13, на ту же скамейку, после чего с незаконно изъятыми ею денежными средствами, принадлежащими ФИО13, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинила ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 руб.
Подсудимая ФИО2 согласна с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемая ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в присутствии адвоката.
В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.
Адвокат Ишмухаметов Я.М. поддержал ходатайство своей подзащитной.
Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.
Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 , 315 УПК РФ , соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; явку с повинной (т.1 л.д.15), состояние здоровья ее и близких родственников, наличие заболеваний у неё и близких родственников, частичное возмещение ущерба, намерение вернуть половину оставшейся похищенной суммы, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые.
Кроме того, суд также учитывает, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимой ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о её вменяемости. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на условия жизни её и её семьи, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ .
При этом суд принимает во внимание требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, отсутствуют достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81 , 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в парке культуры и отдыха «Содовик» <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить там же; - денежные средства в сумме 2 000 руб., возвращенные потерпевшей ФИО13, - оставить у последней для дальнейшего распоряжения.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.38915 УПК РФ.
Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Залимова Алия Рамильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ