ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.
ФИО3 11.04.2020 около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с поверхности гладильной доски, стоящей в комнате указанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: смартфон «Huawei Y5 Lite», стоимостью 6000 рублей; сим-карту оператора «Теле-2», не представляющую материальной ценности; чехол-книжку, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Гришановой Е.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Гришанова Е.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевшая ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения (т.1 л.д. 128).
Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ .
ФИО3 ранее судим, совершил новое преступление по прошествии крайне непродолжительного времени после вынесения в отношении него 07.02.2020 Кировским районным судом г. Томска обвинительного приговора, наказание по которому не отбыто, состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ (т.1 л.д.115).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО3, пояснившего суду о том, что преступление было совершено им по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае, он бы преступление не совершил, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3, и признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, ФИО3 имеет двух малолетний детей, в ходе предварительного расследования принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей, что подтверждается распиской последней, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д. 67). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.
При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО3 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей ФИО1., принял меры к искоренению наркотической зависимости, добровольно пройдя курс лечения в реабилитационном центре.
Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ .
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
В связи с тем, что данное преступление совершено ФИО3 в период неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 07.02.2020, окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 , п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.
В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 07.02.2020, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Получатель платежа является УФК по Томской области (УМВД России по Томской области).
ИНН: <***> КПП: 701701001 Расчетный счет: <***> Наименование банка: Отделение Томск, г.Томск БИК Банка: 046902001 Код бюджетной классификации: 188 1 16 2101001 6000 140 Код ОКТМО: 69701000 Наименование платежа: Судебный штраф.
Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный срок.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - смартфон «Huawei Y5 Lite» IMEI 1: 863706049155029 IMEI 2: 863706049666579 в корпусе темно-коричного цвета - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие ее сохранной расписки отменить; - копию договора купли-продажи от 11.04.2020 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ , через Ленинский районный суд г. Томска.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Резаева УИД 70RS0002-01-2020-001675-72 Суд: Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Резаева А.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-436/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-436/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ