Апелляционное постановление № 22К-1393/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 3/2-821/2020 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Кравченко Ю.Г. дело №УК-22-1393-2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Калуга 21 октября 2020 года Калужский областной суд в составе: председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А., при помощнике судьи ШАЛАБАНОВОЙ Е.В., с участием прокурора МАРКУШЕВА Е.С., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого – адвоката ИГНАТОВА А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2020 года, которым продлен на 1 месяц, до 3 месяцев 29 суток, до 06 ноября 2020 года включительно срок содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Заслушав объяснение обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Игнатова А.С., просивших изменить постановление суда, объяснение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ . 08 июля 2020 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления. 09 июля 2020 года ФИО1 предъявлено указанное обвинение. 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей обвиняемого продлевался судом до 2 месяцев 29 суток и истекал 06 октября 2020 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался до 5 месяцев и истекал 06 ноября 2020 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, до 3 месяцев 29 суток, до 06 ноября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит изменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения, поскольку срок его содержания под стражей продлен судом необоснованно, не имеется оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, заслушав стороны и обсудив доводы, приводимые в жалобе, суд оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не находит.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учитывал тяжесть предъявленного ему обвинения, представленные суду данные, обосновывающие обвинение и необходимость продления срока его содержания под стражей. Представленные материалы исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям ст. 97 - 101 , 108 , 109 УПК РФ .
Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ , на срок до 6 месяцев.
Продлевая срок содержания ФИО1 под стражей, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода и определенного места жительства, имеет непогашенную судимость.
Эти данные, вопреки доводам апелляционной жалобы, явились основаниями полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах судом принято обоснованное и мотивированное решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.
Данных о том, что к моменту рассмотрения судом первой инстанции ходатайства по делу изменились либо отпали основания избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу либо о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется.
Поэтому оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 нет.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 - 389.33 УПК РФ , суд
постановление Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: ________________ Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Шкудов Алексей Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ