подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области от 22 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 2 июня 2020 года.
Будучи подвергнутый административному наказанию, ФИО1 17 августа 2020 года около 1 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, на котором двигался по автодороге во дворе дома <адрес> с громко включенной музыкой, в связи с чем был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» у данного дома. В связи с тем, что при общении с ФИО1 у сотрудников патрульно-постовой службы полиции возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, были вызваны уполномоченные должностные лица - сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием переносного технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, в салоне служебного автомобиля, от прохождения которого ФИО1 в устной форме отказался. В связи с данным отказом инспектором ДПС в отсутствии понятых с применением средств видеофиксации в 2 часа 21 минуту 17 августа 2020 года ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 также отказался, тем самым отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнен к состоянию опьянения лица, управляющего транспортным средством, и установлен факт опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством, тем самым нарушен п.2.7, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.
У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д.113), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ , согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ , т.е. характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно характеризующим данным ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На учете у нарколога не состоит, является военнообязанным. Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. Холост, иждивенцами не обременен, учится.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные данные о личности подсудимого, его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ , либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ , материальное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № 1650 в отношении ФИО1, 2 лазерных диска с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...> «а», вернуть владельцу – ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Н.Е. Большакова приговор вступил в законную силу 10.11.2020 г. Суд: Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Большакова Наталья Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-604/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-604/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-604/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ