Апелляционное постановление № 22-908/2020 22К-908/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 3/2-10/2020 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Унутов Э.Д. № 22-908/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
29 октября 2020 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Барсуковой И.В. с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А. защитника-адвоката Каликиной Л.Г., предъявившей удостоверение адвоката № 11 и ордер № 017289 от 29 октября 2020 года при секретаре Ухановой О.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каликиной Л.Г. на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2020 года, которым в отношении А., <данные изъяты>, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по <дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступление адвоката Каликиной Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
<дата> и.о руководителя Шебалинского МСО СУ СК РФ по РА Сабашкиным А.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.п. «а, е» ч.2 ст. 105 УК РФ .
В этот же день в 22 часа 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91 , 92 УПК РФ , задержан А. <дата> А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.п. «а, е» ч.2 ст. 105 УК РФ .
Кроме того, <дата> ст. следователем Шебалинского МСО СУ СК по РА Бердюгиным В.В. в отношении А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , которое в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением делу №. 22 августа 220 года постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай в отношении обвиняемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <дата> включительно. <дата> срок следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е до <дата> включительно. <дата> старший следователь Шебалинского МСО СУ СК России по <адрес> Бердюгин В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении А. срока содержания под стражей, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания А. под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и в связи с отсутствием оснований для изменения А. меры пресечения, поскольку А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, холост, детей не имеет, ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против личности, в связи с чем у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по <дата> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г., в интересах обвиняемого А., считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, указывая о том, что приведенные судом основания продления срока содержания А. под стражей не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, а являются предположениями и носят субъективный характер; адвокат указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным основаниям для продления срока содержания под стражей; кроме того, адвокат считает, что судом не учтены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, который является пенсионером, достиг 65 летнего возраста, положительно характеризуется, является инвали<адрес> группы, нуждается в лечении тяжелого хронического заболевания.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев.
Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 , 99 УПК РФ .
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А. возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом (следователем Шебалинского МСО СУ СК РФ по РА ФИО1), принявшим уголовное дело к своему производству, с согласия уполномоченного на то лица (руководителя Шебалинского МСО СУ СК РФ по РА ФИО2), в рамках возбужденного уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ .
Представленные суду первой инстанции материалы, являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания А. под стражей.
Постановление суда принято судом в соответствии с положениями ст. 108 , 109 УПК РФ , не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания А. под стражей и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и, соответственно, учитывались при разрешении ходатайства.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами его ходатайства о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения и на момент продления срока содержания под стражей.
Так, при установленных в суде обстоятельствах, имеются основания полагать, что находясь на свободе, А., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и потерпевших, с которыми он знаком лично, а также скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
При этом, при принятии решения судом учитывались и данные о личности А., в том числе его возраст и наличие инвалидности, которые судом исследовались, а значит учитывались в совокупности с другими сведениями, имеющими значение при принятии решения.
Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Представленный материал, содержит данные об обоснованности подозрения в причастности А. к инкриминируемому ему деянию.
Заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> N 3, препятствующих содержанию А. в условиях изоляции от общества не установлено.
Нарушений органом предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2020 года в отношении обвиняемого А. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Барсукова Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Барсукова Ирина Витальевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 3/2-10/2020 Апелляционное постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 3/2-10/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ