ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 правомерно, с разрешения Потерпевший №1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: игровую приставку «Microsoft Xbox ONE S 500 Gb», стоимостью 16 000 рублей и один игровой диск «ЗМ game pass +ЗМ Live» с игрой «ГТА», стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 17500 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 500 рублей.
Подсудимый ФИО2 в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 17 500 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, ему понятно, он с ним полностью согласен и в содеянном раскаивается, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Володин О.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Макарова Е.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 17 500 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, коим суд его признает в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ , исходя из стоимости похищенного и имущественного положения протерпевшей.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом заключения проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72) ФИО2 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеется легкая умственная отсталость. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился на момент содеянного он и в каком-либо временном болезненном расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО2, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания в отношении него - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Также, нет оснований и для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В то же время, учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ , а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2, с учетом изложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Начало срока отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 по настоящему приговору подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу о его задержании) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительного колонии строгого режима.
Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 по настоящему приговору зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительного колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства: копию выписки из Реестра; копию графика платежей; копию чека о покупке приставки и диска, копию свидетельства о рождении ребенка, скрин-шоты переписки, расписки о получении денежных средств, копию справки 2НДФЛ, кредитный договор(ипотечный), фото игровых дисков, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Потапейко В.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ