ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 07.07.2018 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Corolla Spacio», кузов № NZE 1213097406, 2001 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, и не имея умысла на хищение указанного автомобиля, находясь на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 520 метров от дома № 11 по ул. Набережная с. Духовское Пограничного района Приморского края, путем свободного доступа сел на руль автомобиля, воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания и двигатель запущен, снял рычаг переключения передач с парковки, и, не имея на то соответствующего разрешения, с целью передвижения на автомобиле в с. Духовское Пограничного района Приморского края, поехал на данном автомобиле в направлении с. Духовское Пограничного района Приморского края, чем умышленно, неправомерно завладел данным автомобилем.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает, не возражает против производства дознания в сокращенной форме.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суд направила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, не возражает против сокращенной формы дознания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства с учетом производства по уголовному делу сокращенной формы дознания на основании исследования в судебном заседании доказательств: протокола осмотра места происшествия от 07.07.2018 с фототаблицей, протокола осмотра места происшествия от 07.07.2018 с фототаблицей, протокола осмотра места происшествия от 07.07.2018 с фототаблицей, протокола выемки от 24.07.2018, протокола осмотра предметов от 24.07.2018 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2018, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 24.07.2018, протоколов допросов потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протокола допроса подозреваемого.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60 , 6 УК РФ , положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, состояние здоровья.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое, средней тяжести преступления к реальному лишению свободы.
В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что это состояние явилось причиной совершения преступления не имеется.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Учитывая сведения о личности, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, личности, оснований для применения ст. 73 , ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Мера пресечения подсудимому – заключение под стражу, в соответствии со ст. 255 УПК РФ , подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 226.9 , 307 - 309 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 13.10.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ .
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio» оставить у Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья И.П. Билле Суд: Пограничный районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Билле И.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ