Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Подсудимый, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел путем присвоения и впоследствии незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство - 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: РVР, ?- РVР) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,43 г.
После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на территории возле <адрес> Подсудимый был задержан сотрудниками полиции, которыми был доставлен в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани по адресу: <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 35 минут до 01 часа 43 минут в помещении указанного отдела полиции в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли из одежды Подсудимый сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: РVР, ?- РVР) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,43 г.
Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 29 июля 2020 года) Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, изъятое у Подсудимый вышеуказанное наркотическое средство отнесено к психотропным веществам и наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 29 июля 2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 и 229 УК РФ », и примечания 2 к ст. 228 УК РФ , количество изъятого у Подсудимый вышеуказанного наркотического средства, общей массой 0,43 г, образует значительный размер.
Подсудимый Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов возле <адрес> он нашел на земле сверток, внутри которого находилось наркотическое средство в виде порошка белого цвета. После этого он положил данный сверток в левый карман своих джинсовых брюк для личного употребления. Впоследствии, вечером в этот день он был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> и доставлен в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани. При этом в помещении указанного отдела полиции сотрудники полиции провели в присутствии понятых его личный досмотр, в ходе которого он добровольно сообщил о наличии в кармане джинсовых брюк свертка с наркотическим средством. После этого сотрудники полиции изъяли данный сверток. (том 1 л.д. 84-87) Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут возле <адрес> он при исполнении обязанностей сотрудника полиции задержал Подсудимый и иных лиц. Впоследствии, Подсудимый был доставлен в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. При этом на вопрос о наличии запрещенных предметов Подсудимый перед началом досмотра сообщил, что в кармане его джинсовых брюк имеется сверток с наркотическим средством. После этого указанный Подсудимый сверток был изъят в присутствии понятых и упакован надлежащим образом; (том 1 л.д. 107-110) - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он вместе с Подсудимый были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП № «Авиастроительный». При этом в помещении указанного отдела полиции был проведен личный досмотр Подсудимый, у которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством; (том 1 л.д. 77-79) - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, им даны аналогичные показания об обстоятельствах задержания Подсудимый сотрудниками полиции и последующего доставления в отдел полиции; - показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанного отдела полиции в их присутствии был проведен личный досмотр подсудимого. При этом перед началом личного досмотра подсудимый сообщил сотрудникам полиции о наличии в кармане джинсовых брюк свертка с наркотическим средством, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции; (том 1 л.д. 123-125, 126-128) - рапортами сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №6, согласно которым, после задержания и доставления в отдел полиции в ходе личного досмотра у Подсудимый был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета; (том 1 л.д. 3, 5) - протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 35 минут до 01 часа 43 минут в помещении ОП №1 «Авиастроительный» в ходе личного досмотра из одежды Подсудимый сотрудник полиции изъял сверток из фольги и сотовый телефон марки «Nokia»; (том 1 л.д. 12) - справкой об исследовании № и заключением эксперта №, согласно которым, внутри свертка, изъятого в ходе личного досмотра Подсудимый, находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: РVР, ?- РVР) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 0,43 г, после проведенных исследований масса вещества составила 0,40 г; (том 1 л.д. 26, 42-43) - протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, согласно которым, дознавателем были изъяты и осмотрены сейф-пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра подсудимого, сейф-пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства и изъятый сотовый телефон; (том 1 л.д. 34-36, 111-112) - протоколом проверки показаний Подсудимый на месте, согласно которому, он показал, что нашел изъятое у него наркотическое средство возле <адрес>. (том 1 л.д. 91-96) Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.
Согласно вышеуказанным доказательствам, Подсудимый, действуя в нарушении законодательства РФ, умышленно приобрел наркотическое средство, а впоследствии незаконно хранил его без цели сбыта. Данные обстоятельства подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетелей. Тем самым, суд, оценив представленные доказательства, признает доказанным факт незаконных действий подсудимого по приобретению и хранению наркотического средства.
Вид и вес изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в документах о проведенном исследовании и заключении эксперта.
Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, вес изъятых наркотических средств относится к значительному размеру.
При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину Подсудимый в совершении инкриминируемого преступления.
Суд признает показания свидетеля Свидетель №5 не относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку указанный свидетель в своих показаниях сообщила об изъятии свертка со следами наркотического средства, которое не вменялось в вину подсудимому по настоящему делу. При этом дознанием по данному факту было принято процессуальное решение о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку он выдал наркотическое средство по предложению сотрудника полиции, осуществлявшего действия по обнаружению и изъятию указанных средств. Исходя из оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства исключают освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства сотруднику полиции.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы заключения судебно-психиатрических экспертов № и №, согласно которым, у Подсудимый обнаружены психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, начальная стадия. В ходе проведённых исследований у него выявлены некоторая истощаемость, отвлекаемость внимания, органоидность мышления, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, некоторое снижение субординации, отсутствие критики к факту употребления наркотиков при сохранности общих критических способностей. При прохождении медицинского освидетельствования в августе 2020 года было установлено состояние опьянения наркотическим веществом. Несмотря на возбужденное уголовное дело, продолжает употреблять наркотические вещества. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы или какой-либо психотической симптоматикой. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживались те же психические расстройства, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, он нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. (том 1 л.д. 74-75, 246-248) Оценив заключения судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, изучив данные о личности Подсудимый, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый Подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.
Обращаясь к юридической оценке действий Подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает заявление подсудимого в ходе личного досмотра о наличии при нем наркотического средства явкой с повинной, а также активное содействие расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии наркотического средства, а впоследствии показал место и обстоятельства его приобретения. Также суд признает данными обстоятельствами состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, медицинские документы в отношении подсудимого и Свидетель №8, с которой он находится в фактических брачных отношениях, сведения о необходимости прохождения ими лечения. Помимо перечисленного суд признает данными обстоятельствами положительные характеристики подсудимого, наличие семьи и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому отсрочки от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ , поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и в силу этого он не может быть признан лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ .
Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ .
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ .
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ , судом не установлены.
Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ .
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 307 - 310 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Подсудимый меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть Подсудимый в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - сейф-пакет №, внутри которого находятся наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: РVР, ?- РVР) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,40 г и вскрытые пакеты; сейф-пакет №, внутри которого находятся тампоны в количестве 3 штук и первоначальная упаковка – 1 штука; сейф-пакет №, внутри которого находятся тампоны в количестве 3 штук и первоначальная упаковка – 1 штука; сейф-пакет №, внутри которого находится первоначальная упаковка вещества (фольга); сейф-пакет №, внутри которого находится пакет с фрагментом фольги и вскрытые пакеты – уничтожить; - сотовый телефон «Nokia» – возвратить по принадлежности.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на органы дознания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Тухватуллин Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Тухватуллин И.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-335/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-335/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-335/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-335/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-335/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-335/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-335/2020 Показать все документы по этому делу