29 августа 2020 года около 01 часа 15 минут ФИО2, находясь в помещении букмекерской конторы «...», расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Realme СЗ» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Г. И.Р.
После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Г. И.Р. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Г. И.Р. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевший указывает, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет.
Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшего, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ему вред заглажен.
Подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб возместил, тем самым загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.
В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: «подпись» Сахипов А.Г. Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сахипов А.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ