ФИО1 в <адрес> незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 17, 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> у лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство приобрёл и до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, наркотическое средство – гашиш, массой 2,41 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, сотрудниками полиции возле <адрес> ФИО1 был задержан, в ходе личного досмотра которого, проведенного в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в холле первого этажа второго подъезда <адрес>, в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят фрагмент спрессованного вещества растительного происхождения коричнево-зеленого цвета являющегося наркотическим средством – гашиш, массой 2,41 грамма.
Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере.
Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось по заявленному им в порядке ст. 226.4 УПК РФ ходатайству по правилам главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ , по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ , с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ .
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу от какой-либо из сторон не поступило.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ . Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый также заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ , судом были исследованы доказательства изложенные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято спрессованное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой 2,41 грамма (№); протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в холле первого этажа второго подъезда <адрес>, в ходе которого в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят фрагмент спрессованного вещества растительного происхождения коричнево-зеленого цвета (№); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством – гашиш, массой, при первоначальном экспертном исследовании составившей 2,41 грамма (№); копия протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, на котором расположен автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (№); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство передал ему кусок гашиша (№); показания свидетелей БГП (№), КВС (№), БМВ (№), КНМ (№), БВА (№), подозреваемого ФИО1 (№).
Оценив исследованные доказательства, суд приходит выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ , к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по предыдущего месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался (№), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), ранее не судим.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым. Признаки наркотической зависимости (наркомании) не выявлены (№).
В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ .
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о приобретении наркотического средства у лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , оказание материальной помощи престарелой матери, раскаяние подсудимого в содеянном.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 , 73 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести, категории, ниже указанной, закон не предусматривает.
При определении размера наказания судом вопрос о применении положений ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 , 82.1 УК РФ , поскольку подсудимый больным наркоманией не признан и ему не назначается наказание в виде лишения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ , суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (№) – уничтожить; документы – материалы оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (№) – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 , ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство массой 2,41 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 2,30 грамма), находящееся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; документы – материалы оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
Гражданский иск не заявлен.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Ульянов КОПИЯ ВЕРНА «16» ноября 2020 года Подлинный документ находится в деле № УИД № Сургутского городского суда ХМАО-Югры Судья Сургутского городского суда М.В. Ульянов___________________________________ Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь судебного заседания КЗА__________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Ульянов Максим Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ