Апелляционное постановление № 22-2837/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 4/13-91/2020 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Кочетков Д.И. Материал № 22-2837 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
16 ноября 2020 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего судьи Ветчинина А.В., при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А., с участием прокурора Зорина С.С., защитника Потанина А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Осюшкина О.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 года, которым осужденному Осюшкину О.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2012 года в соответствие с действующим законодательством и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении данного приговора.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав адвоката Потанина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Осюшкин О.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кировского районного суда г. Саратова о 6 декабря 2012 года. Кроме того, одновременно в данном ходатайстве осужденный просил разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении данного приговора.
Постановлением от 1 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Саратова отказал в принятии ходатайства Осюшкина О.А. на том основании, что осужденным в ходатайстве ставятся вопросы, которые подлежат рассмотрению в разном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ . Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Изучив материал, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Согласно ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УПК РФ , относится к вопросам, связанным с исполнением приговоров, и в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Суд правильно, исходя из того, что осужденным ФИО1 в ходатайстве одновременно ставятся вопросы о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ , а также вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению, поскольку поставленные вопросы в ходатайстве подлежат рассмотрению в разном порядке.
Кроме того, судом первой инстанции постановлено разъяснить осужденному ФИО1 право на обращения с соответствующими ходатайствами по каждому из постановленных им вопросов в отдельности после устранения недостатков.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.
Оснований не соглашаться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Ветчинин А.В. (судья) (подробнее)