Органом предварительного следствия рядовой запаса ФИО2 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по призыву в в/ч 12865, в 14-м часу 13 мая 2020 года в канцелярии 2 роты 1 батальона в/ч 12865, дислоцированной в г. Пскове, дал взятку в виде денег в размере 1 000 рублей должностному лицу - заместителю командира роты в/ч 12865 старшему лейтенанту М.А.А. (осуждён Псковским гарнизонным военным судом 17 сентября 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ ) за попустительство по службе.
Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ , то есть как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Исследовав и оценив указанные в обвинительном акте доказательства, суд находит их достоверными и достаточными, а предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованным.
В ходе предварительного слушания ФИО2 и его защитник-адвокат поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку первый ранее не судим, добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал его расследованию, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Рассмотрев названное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст. 28 УПК РФ , суд находит, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ .
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ , не требуется.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, связанного с дачей взятки. Такое сообщение непосредственно явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела. Кроме того, ФИО2, как на стадии прокурорской проверки, так и в ходе предварительного следствия, что следует из содержания его допросов, неоднократно давал подробные и последовательные показания о своей причастности к даче взятки, а также о получении такой взятки должностным лицом, чем активно способствовал расследованию данных преступлений. То обстоятельство, что ФИО2 изобличил получателя взятки старшего лейтенанта М.А.А. прямо сформулировано в обвинительном акте.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, военный суд считает, что все требования закона о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ , на основании ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.2 УК РФ соблюдены, и оно подлежит прекращению в судебном заседании.
Процессуальные издержки по делу в сумме 3 750 рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 28 , 236 , 239 и 256 УПК РФ , военный суд –
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ , по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и примечанием к ст. 291.2 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности его за содеянное освободить.
Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО2 по назначению, в сумме 3 750 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ф.А. Зайцев Копия верна Врид председателя суда Ф.А. Зайцев Секретарь судебного заседания О.Ю. Федорова 17.11.2020 Судьи дела: Зайцев Федор Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-43/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020 Апелляционное постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-43/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ