Апелляционное постановление № 22-1426/2020 УК-22-1426/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 4/16-1-404/2020 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья: Сиротин В.В.. Дело № УК-22-1426/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Калуга 19 ноября 2020 года Калужский областной суд в составе председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е. при секретаре Оськиной В.С. с участием: прокурора Бызова А.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ерофеевой И.С. рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алексашина И.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд
приговором Обнинского городского суда Калужской области от 12 июля 2019 года ФИО1 осужден п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Алексашин И.Н. считает, что суд нарушил нормы УПК РФ, не в полной мере учел поведение ФИО1, который за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает, имеет поощрение, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, проходит обучение, привлекается к работам без оплаты труда, социальные связи не утратил, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. По пояснениям представителя администрации учреждения, у осужденного имеется положительная динамика исправления. Данные, негативно характеризующие ФИО1, отсутствуют. Защитник просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить ходатайство осужденного.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом в силу положений ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 175 УИК Российской Федерации наряду с поведением осужденного суду надлежит учитывать данные о его личности, отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, сведения об отношении осужденного к совершенному деянию.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Судом учтено, что осужденный ФИО1 за время нахождения в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает, по отношению к администрации и другим осужденным ведет себя вежливо и корректно, привлекается к работам без оплаты труда, имеет 1 поощрение, на профилактическом учете не состоит, посещает занятия по социально-правовой подготовке поддерживает отношения с осужденными различной направленности.
Наряду с указанными обстоятельствами судом также обоснованно принято во внимание, что осужденный 4 раза нарушал режим содержания, в том числе 2 нарушения допустил после постановления в отношении него приговора: 31 июля 2019 и 27 августа 2019 года после отбоя не находился на своем спальном месте, ходил по камере, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, на замечания не реагировал, письменные объяснения дать отказался, за указанные нарушения ему 05 и 28 августа соответственно объявлялся выговор.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о своей неосведомленности о наличии у него взысканий опровергаются постановлениями о наказании, содержащими подписи ФИО1 об объявлении ему данных постановлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно, на занятиях по социально-правовой подготовке активности не проявляет, его трудовая дисциплина расценивается в целом как удовлетворительная (материал <данные изъяты>).
Согласно пояснениям в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения, несмотря на то, что в последнее время поведение осужденного является более положительным, чем ранее, признать его твердо вставшим на путь исправления администрация колонии не может, поэтому ходатайство ФИО1 не поддерживает.
По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание все положительные данные о личности и поведении осужденного, в том числе его отношение к содеянному (признание вины еще при постановлении приговора), сохранение социальных связей, отсутствие исковые обязательств, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, а также доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что после рассмотрения судом его ходатайства он дополнительно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Однако указанные обстоятельства в совокупности с приведенными выше сведениями о личности и поведении осужденного, имевшего до августа 2020 года действующие взыскания, не свидетельствуют об устойчивой положительной динамике, позволяющей сделать вывод о том, что цели наказания, в частности исправление осужденного ФИО1, могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Судом приняты во внимание и оценены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.
Обжалуемое судебное решение законно, обоснованно и мотивированно, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений УПК Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Зеленкова Любовь Евгеньевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ