Апелляционное постановление № 22К-958/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 3/4-3/2020 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Соколовская М.Н. № 22-958 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
19 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Бируля О.В., с участием прокурора Белековой Б.А., обвиняемого ФИО1, адвоката Давыдова В.А., при секретаре Щигреевой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдова В.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года, которым продлен срок домашнего ареста в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ .
Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Давыдова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
16 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ . 24 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1, уголовные дела соединены в одно производство. 27 августа 2020 года ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91 , 92 УПК РФ , и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ .
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицо, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, с причинением тяжких последствий.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28августа 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть по 26 октября 2020 года включительно, с возложением определенных запретов и ограничений.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 9 месяцев, то есть по 16 января 2021 года. 19 октября 2020 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО5 с согласия и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО6, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2020 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает и является недостаточным для проведения следственных действий, а именно необходимо допросить в качестве свидетелей <данные изъяты> получить заключения назначенных судебных экспертиз, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления; оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, инкриминируемое преступление напрямую связано с его служебной деятельностью, свидетелями по делу являются бывшие подчиненные обвиняемому лица, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года срок домашнего ареста в отношении ФИО1 продлен на 02 месяца, то есть по 26 декабря 2020 года включительно, с возложением определенных запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат Давыдов В.А. в защиту интересов обвиняемого просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о продлении срока домашнего ареста обвиняемому сделаны без полного изучения и оценки представленных материалов, обстоятельств дела и личности ФИО1, в частности судом не учтено, что обвиняемому инкриминируется деяние, совершенное в период с 2015 по 2018 год, ФИО1 уволился с должности <данные изъяты> задолго до возбуждения уголовного дела, работает <данные изъяты>», характеризуется положительно, ранее не судим; с момента задержания до настоящего времени был один раз допрошен следователем в качестве подозреваемого, иных следственных действий с ним не проводится; не принято во внимание, что ФИО1 не имеет намерений воздействовать на участников уголовного судопроизводства, скрываться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу; намерен продолжить работать <данные изъяты>».
Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.
В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ .
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого под домашним аркестом истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления.
Обстоятельства, послужившие основанием избрания обвиняемому ФИО1 домашнего ареста, не изменились.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы, имеющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая конкретные обстоятельства деяния, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО1, который обвиняется в совершении инкриминируемого преступления в период его работы в должности Первого заместителя Председателя Правительства Республики Алтай, напрямую связанного с его служебной деятельностью, основными свидетелями по делу являются должностные лица Правительства Республики Алтай и подведомственных учреждений, находившиеся в его подчинении, выводы суда о том, что находясь на свободе, ФИО1 может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на подписку и невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ , в том числе данные о личности обвиняемого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.
Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении обвиняемого на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Бируля Ольга Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ