ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 31.05.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №125 в Тасеевском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 11.06.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф ФИО2 был уплачен 11.07.2019 года. В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами началось с 11.06.2019 и закончится 11.12.2020. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 01.05.2020 около 11 часов, ФИО2, находясь возле <адрес>, употребил наркотическое средство. Кроме того, в ночь с 11.05.2020 на 12.05.2020 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. Затем, 12.05.2020 года около 06 часов 50 минут, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мопеда «Хонда», который находился в ограде <адрес>, запустил двигатель мопеда и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по Канскому району Красноярского края. В ходе движения 12.05.2020 года в 07 часов 09 минут на 10 км автодороги «Обход г.Канска» в Канском районе Красноярского края ФИО2 съехал в кювет, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в филиале №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», расположенном по адресу: <...>, было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,49 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения, а также у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ , как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № от 14.08.2020 года ФИО2 является психически здоровым человеком. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии по ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов без развития наркотической зависимости. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании он не нуждается. (л.д. 56-58) Суд находит выводы экспертизы обоснованными и признает ФИО2 вменяемым.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, имеет семью, работает, по месту работы характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями в ходе дознания, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно- полезным трудом. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения нового преступления.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от 12.05.2020 года с видеорегистратора автопатруля № 37 ОГИБДД МО МВД России «Канский» - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ . В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.
Судья - Н.В. Гришанина Суд: Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Гришанина Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 августа 2021 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 13 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Апелляционное постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-147/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ