Апелляционное постановление № 22-1492/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 4/17-221/2020 Мурманский областной суд (Мурманская область) - Уголовное Судья Смирнова К.У. дело № 22-1492-2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Мурманск 08 декабря 2020 года Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л., при секретаре Смолиной А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Алешкиной Н.В., ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 30 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, ***, о зачете по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 12 мая 2016 года времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ .
Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Алешкиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке п.11 ст. 397 УПК РФ о зачете по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 12 мая 2016 года времени содержания под стражей в период с 12 мая 2016 года по день вступления приговора в законную силу – 25 июля 2016 года в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы ввиду того, что данный вопрос в приговоре не разрешен.
Судом вынесено указанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным решением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Полагает, что законных оснований для отказа в принятии его ходатайства к рассмотрению у суда не имелось, поскольку в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в приговоре от 12 мая 2016 года вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не разрешен, в связи с чем в соответствии с положениями п.11 ст. 397 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 399 УПК РФ данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.
С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, направить материалы по его ходатайству на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 января 2014 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 12 мая 2016 года ФИО2 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 января 2014 года окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором постановлено срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 мая 2016 года, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
В законную силу приговор вступил 25 июля 2016 года.
Вопреки доводам жалобы, время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая по 25 июля 2016 года фактически зачтено в срок отбытия наказания.
Оснований для внесения изменений в приговор от 12 мая 2016 года в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы у суда не имелось, поскольку порядок его зачета, установленный п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, не улучшает положения ФИО1 Как правильно указал суд в постановлении, внесение формальных изменений во вступивший в законную силу приговор, в порядке его исполнения законом не предусмотрено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению. Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного основаны на неверном толковании закона и выводы суда под сомнение не ставят.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 30 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий ________________ Н.Л. Мартынов Суд: Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Мартынов Николай Львович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ