Апелляционное постановление № 22-857/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-201/2020 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Устинов Д.Н.
Дело № 22-857/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 15 декабря 2020 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего ФИО1, при секретаре ФИО2, с участием прокурора Орешиной Е.А., осуждённого ФИО3, адвоката Гусевой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО3 – адвоката Гусевой Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 октября 2020 года, которым ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, судимый: - 5 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 19 Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (12 декабря 2017 года снят с учёта по отбытии наказания в виде обязательных работ; срок дополнительного наказания исчислялся с 16 мая 2017 года по 16 мая 2019 года); - 10 января 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 24 дня), осуждён: - по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 14 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 7 марта 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО3, назначенное по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2020 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Постановлено наказание ФИО3 отбывать в колонии-поселении, взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 5 октября 2020 года до 6 октября 2020 года включительно и с 27 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.
По делу разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав пояснения осуждённого ФИО3 и его защитника - адвоката Гусевой Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей приговор правильным, суд
приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО3 признан виновным в том, что дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступления совершены им <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гусева Ю.А., считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть то, что Разумов проживает со своей нетрудоустроенной матерью, являющейся инвалидом и нуждающейся в уходе, который осуждённый за ней осуществляет, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы. Полагает, что исправление ФИО3 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, просит приговор изменить.
В поданном ходатайстве в дополнение к жалобе защитника осуждённый ФИО3 указывает на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства нахождения на его иждивении матери-инвалида, а также характеристика с места работы, свидетельствующая о его трудоустройстве.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Адамко А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, дополнений к ней осуждённого и возражений государственного обвинителя, суд не находит оснований для отмены приговора суда первой инстанции.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО3 поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, не оспаривает правовую оценку деяний. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 , 317 УПК РФ , ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Действия ФИО3 по статьям 264.1 , 264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание ФИО3 назначено в соответствие со ст. 43 и 60 УК РФ , с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Основное наказание назначено в пределах, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ , с учётом ограничений установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ . Дополнительное наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона. Вывод о виде наказания подробно мотивирован и является законным и обоснованным. Оснований для применения положений ст. 64 , 53.1 , 73 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Часть 6 ст. 15 УК РФ применена быть не может, поскольку преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести.
Суду при назначении ФИО3 вида и размера наказания были известны сведения о его проживании с матерью ДД.ММ.ГГГГ, а также положительной характеристике с места работы у <данные изъяты>. Эти обстоятельства приведены в приговоре и учтены судом в совокупности с иными характеризующими ФИО3 сведениями. В связи с чем, указание на них в жалобе адвоката и дополнениях к жалобе осуждённого, оснований для изменения приговора не влечёт.
С учётом установленных судом обстоятельств совершённых преступлений в период условного осуждения, непогашенной судимости за аналогичные преступления и личности осуждённого, официально не работающего, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, ссылки жалобы адвоката о том, что ФИО3 раскаялся в содеянном, а также доводы осуждённого о том, что он является единственным помощником для своей неработающей матери инвалида, не могут являться безусловными и достаточными основаниями для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы и, изложенных к ним осуждённым, дополнениям.
Оснований полагать назначенное ФИО3 наказание несправедливым не имеется, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание – колония-поселение, определён судом верно, в соответствие с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 октября 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО3 - адвоката Гусевой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Гольцов В.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Апелляционное постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Показать все документы по этому делу