Апелляционное постановление № 22-2609/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 4/16-254/20 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-2609/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Ярославль 17 декабря 2020 года Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Груздевой О.В., при секретаре Третьяковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Бобровой Т.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 05 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение осужденного ФИО2, защитника – адвоката Царева Д.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, прокурора Берковской Т.А., об оставлении постановления без изменения, суд
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.03.2018 ФИО3 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО3 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>.
Начало срока отбывания наказания – 16 марта 2018 года, конец срока – 29 ноября 2020 года.
Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд, по его мнению, необъективно рассмотрел материалы дела, не учел совокупность всех обстоятельств с учетом состояния его здоровья и состояния здоровья близких родственников. Просит постановление отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Боброва выражает несогласие с постановлением в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона. Как следует из материалов дела осужденный ФИО3, будучи инвалидом <данные изъяты>, принимает посильное участие в работах по благоустройству и ремонту общежития отряда и учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, с представителями администрации вел себя не всегда вежливо, за что в 2019 году был подвергнут взысканию, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. За период отбывания наказания он заработал 4 поощрения, в 2019 году завершил обучение по специальности «каменщик», среди осужденных конфликтных ситуаций не допускает, придерживается нейтрально-настроенной части осужденных, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с близкими родственниками. Администрация исправительного учреждения, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, ходатайство ФИО3 поддержала. Таким образом, вопреки выводам суда, имеются все предусмотренные ст. 80 УК РФ основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отсутствие взысканий за последнее время свидетельствует о том, что осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал, дисциплину не нарушал, что наряду с иными данными о поведении осужденного, свидетельствует об его исправлении. За весь период отбывания наказания ФИО3, являясь инвалидом <данные изъяты>, неоднократно помещался в лечебные учреждения, в настоящее время его состояние здоровья не улучшилось. На основании изложенного, просит постановление отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.
Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение ФИО3 за весь период отбывания им наказания, учел, что он отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, является инвалидом <данные изъяты>, принимает активное участие в работах по ремонту и благоустройству общежития отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, с представителями администрации вел себя не всегда вежливо, за что в 2019 году был подвергнут взысканию, после чего подобных нарушений не допускал. ФИО3 принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, прошел обучение по специальности «каменщик», на профилактическом учете в учреждении не состоит, исполнительных листов не имеет, связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке, имеет одно снятое взыскание, 4 поощрения, наказание отбывает в обычных условиях содержания.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы. Суд верно отметил стремление осужденного к исправлению, однако пришел к правильному выводу о том, что цели наказания еще не достигнуты. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что поведение осужденного в 2018-2019 годах отличалось неустойчивостью, наряду с 2 поощрениями, ФИО3 1 раз подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО, заработанные в этот период поощрения носят разовый характер (1 поощрение в 2018 году, 1 поощрение в 2019 году). Только с 2020 года наметились положительные изменения, однако это обоснованно не убедило суд в стабильности наступивших изменений.
Приведенные обстоятельства совершенно верно не позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания является стабильно положительным.
Таким образом, доводы жалоб осужденного и защитника не содержат оснований для отмены либо изменения постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения. Мнение администрации учреждения учитывалось при рассмотрении дела, но обязательным для суда оно не является. Наличие заболеваний у осужденного и его близких родственников о незаконности и необоснованности принятого судом решения не свидетельствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 05 октября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Груздева Оксана Викторовна (судья) (подробнее)