Апелляционное постановление № 22К-16/2021 22К-1725/2020 УК-22-16/2021 от 12 января 2021 г. по делу № 3/10-241/2020 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Зуйченко К.Е. дело № УК-22-16/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Калуга 13 января 2021 года Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Ушакова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого заявителя (осужденного) ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2020 года, по которому отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ .
Проверив материалы дела, выслушав объяснение заявителя (осужденного) ФИО1 и его защитника – адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
ФИО1, отбывая наказание, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил признать незаконными действия следователя ФИО6, связанные с проводимыми ею оперативно-розыскными мероприятиями при расследовании в отношении заявителя уголовного дела, по которому впоследствии он был осужден.
Обжалуемым постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отказано ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ .
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию суд по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд обоснованно указал в своем решении, что предметом судебного обжалования действий соответствующих должностных лиц в порядке ст. 123 , 125 УПК РФ , могут быть лишь действия, связанные с уголовно-процессуальным производством и на досудебной стадии.
Суд также верно указал, что по уголовному делу, по которому заявитель просит признать незаконными действия следователя, 23 января 2014 года был постановлен приговор, вступивший в законную силу 26 июня 2014 года.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ » в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Отказывая в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ , судья исходил из того, что ФИО1 является осужденным по уголовному делу, при рассмотрении которого судом дана оценка законности доказательств, полученных органом предварительного расследования. В связи с чем, указанные в жалобе доводы на действия следователя не могут быть рассмотрены и разрешены по правилам ст. 125 УПК РФ .
Указанные выводы, суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на законе.
Постановление суда не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.В. Ушаков Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Ушаков Виктор Владимирович (судья) (подробнее)