Апелляционное постановление № 22-3037/1959 22К-3037/2020 22К-59/2021 от 13 января 2021 г. по делу № 3/10-205/2020 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья Галаган М.И. Дело № 22-3037/59 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Воронеж 14 января 2021 г.
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Стариловой С.Ф., при секретаре Коренькове Д.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И., адвоката Зюзиной Е.М., представившей удостоверение № 3105 от 16 октября 2017 г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зюзиной Евгении Михайловны на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2020 г., которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Зюзиной Евгении Михайловны на постановление следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО2 от 7 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф., изложившей содержание постановления суда первой инстанции и сущность апелляционной жалобы; выступление адвоката Зюзиной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда подлежащим отмене ввиду его незаконности, суд апелляционной инстанции
13 июля 2020 г. адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района № 1 г. Воронежа» Зюзина Е.М. путем электронного распределения приняла поручение на защиту ФИО1 в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области. 6 октября 2020 г. адвокат Зюзина Е.М. обратилась в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области с заявлением о выплате ей за счет средств федерального бюджета вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ , в размере 20160 рублей за 12 дней участия из расчета 1680 рублей за один день участия в связи с тем, что по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено более 3 человек, а также в связи с тем, что объем материалов уголовного дела составляет более 3 томов. К заявлению адвокат приложила ряд документов, подтверждающих осуществление ею полномочий по защите обвиняемого ФИО1 7 октября 2020 г. следователем по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об оплате за счет средств федерального бюджета труда адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района № 1 г. Воронежа» Зюзиной Е.М., участвовавшей в течение 5 рабочих дней в качестве защитника обвиняемого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 8400 рублей за счет средств федерального бюджета из расчета 1680 рублей за 1 день участия. 12 ноября 2020 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Зюзиной Е.М., в которой она просила признать незаконным (действие) решение следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в оплате труда адвоката и обязать его устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления о произведении доплаты по заявлению адвоката Зюзиной Е.М., осуществлявшей защиту ФИО1 по уголовному делу, в размере 11760 рублей. В обоснование своего требования адвокат ссылалась на то, что следователем в нарушение требований п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 (в редакции от 21 мая 2019 г.) ей отказано в выплате вознаграждения за осуществление предусмотренных ст. 53 УПК РФ полномочий по защите интересов обвиняемого ФИО1 в следующие дни занятости: 16 июля 2020 г. (составление и подача апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2020 г., составление и подача ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания), 30 июля 2020 г., (ознакомление с протоколом судебного заседания в Ленинском районном суде г. Воронежа), 31 июля 2020 г. (оказание юридической помощи ФИО1 в СИЗО-1), 3 августа 2020 г. принесение замечаний на протокол судебного заседания в Ленинском районном суде г. Воронежа), 6 августа 2020 г. (посещение ФИО1 в СИЗО-1), 31 августа 2020 г. (ознакомление с материалом в Ленинском районном суде г. Воронежа), 3 сентября 2020 г. (составление и подача апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2020 г.). Также адвокат Зюзина Е.М. указывала в жалобе на то, что факт осуществления ею указанных выше полномочий был подтвержден соответствующими документами, которые она приложила к заявлению о выплате вознаграждения, однако они следователем во внимание приняты не были и в постановлении он не указал мотивы, по которым не учел указанные выше дни в качестве дней занятости адвоката.
Оспариваемым постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2020 г. отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Зюзиной Е.М. на постановление следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО2 от 7 октября 2020 г.
В апелляционной жалобе адвокат Зюзина Е.М. просит отменить постановление районного суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что суд при принятии обжалуемого решения оставил без внимания приложенное ею к жалобе заявление о выплате вознаграждения за 12 дней занятости от 6 октября 2020 г., а также тот факт, что вынесенное следователем постановление по результатам рассмотрения заявления о выплате ей вознаграждения за 5 дней занятости является фактическим отказом в оплате ее труда в остальные дни занятости.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Оспариваемое постановление районного суда не соответствует приведенным выше требованиям закона.
Так, согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (в редакции от 28 июля 2020 г.) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ , а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
Отказывая в принятии жалобы адвоката Зюзиной Е.М. к рассмотрению, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что постановление следователя от 7 октября 2020 г. не содержит отказа в выплате ей вознаграждения за дни занятости 16, 30, 31 июля 2020 г., 3, 6, 31 августа 2020 г.; что вопрос о выплате вознаграждения за эти дни не обсуждался, в связи с чем отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ .
Между тем, как следует из адресованного органу предварительного расследования заявления адвоката Зюзиной Е.М. от 6 октября 2020 г., она обратилась в указанный орган с заявлением о выплате ей вознаграждения за 12 дней занятости, предоставив в подтверждение своего требования ряд документов, однако постановлением следователя от 7 октября 2020 г. было принято решение о выплате ей вознаграждения лишь за 5 дней занятости.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в поданной адвокатом Зюзиной Е.М. отсутствует предусмотренный ст. 125 УПК РФ предмет обжалования, мотивированный тем, что постановление следователя не содержит отказа в выплате адвокату Зюзиной Е.М. вознаграждения за 7 дней занятости, а также тем, что вопрос о выплате вознаграждения за эти дни не обсуждался, не основан на нормах УПК РФ, содержании поданной в суд первой инстанции жалобы и приложенных к ней документов.
В связи существенным нарушением районным судом требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2020 г., которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Зюзиной Евгении Михайловны, отменить.
Жалобу адвоката Зюзиной Е.М. направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья областного суда С.Ф. Старилова Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Старилова Светлана Францевна (судья) (подробнее)