Апелляционное постановление № 22-122/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 9.1-283/2020 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Лупанов С.В. Дело № 22-122/21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ярославль 28 января 2021 года Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В., при секретаре Третьяковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, он освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней. В соответствие с ч.2 ст. 79 УК РФ , в течение оставшейся не отбытой части наказания на ФИО2 возложены следующие обязанности: не совершать административные правонарушения; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- досрочно освобожденных осужденных, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; трудоустроиться в течение 1 месяца со дня фактического освобождения.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Берковской Т.А. поддержавшей доводы представления, мнение осужденного ФИО2, адвоката Воронина В.В., полагавших отказать в его удовлетворении, суд
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2020 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 201 УК РФ (2 эпизода), ч.4 ст. 159 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 УК РФ , к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций и распоряжением финансовыми средствами на срок 3 года.
Начало срока: 23 марта 2020 года, конец срока: 14 июня 2022 года.
Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрация исправительного учреждения поддержала заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционном представление старший помощник прокурора Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит отменить постановление, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, вынести новое судебное решение, которым оставить без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Полагает, что «в обжалуемом постановлении учет обстоятельств, изложенных в ч.4.1 ст. 79 УК РФ в полном объеме не проведен», не оценены в совокупности данные, характеризующие личность и поведение осужденного.
Считает, что не были исследованы обстоятельства, касающиеся возмещения осужденным, причиненного преступлением вреда, а отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении само по себе не может освобождать осужденного от исполнения данной обязанности.
Указывает, что не представлены сведения о фактическом возмещении вреда, причиненного преступлением, а также сведения о реализации арестованного имущества.
Обращает внимание, что положительное поведение осужденного наблюдается непродолжительное время (с июля по ноябрь 2020 года), при его оценке в совокупности с общим сроком, назначенного наказания, не может свидетельствовать о стабильности его поведения.
В письменных возражениях адвокат Воронин В.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, нахожу постановление подлежащим изменению, лишь в части указания срока условно- досрочного освобождения осужденного, в остальной части оно является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Вопреки доводов представления, выводы суда об удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания являются мотивированными и правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
В постановлении должным образом приведены фактические обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Неправильного применения уголовного закона при рассмотрение ходатайства не допущено.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ , лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом в полном объеме учтены сведения о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания.
Судом обоснованно, на основании исследованных материалов дела, установлено, что ФИО2 отбыл более 1\2 назначенного срока наказания, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, взыскания отсутствуют, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, в культурно- массовых и спортивных мероприятиях, исполнительные документы не поступали в колонию.
Указанные выше сведения о личности осужденного его поведении в период отбывания наказания, надлежащим образом исследованы, приведены в постановлении, правильно оценены, обоснованно указано, что он положительно характеризуется.
Вопреки доводов представления, суд пришел к правильному выводу, что период в течение которого наблюдается положительное поведение осужденного, является достаточным, позволяющим прийти к выводу о том, что он исправился и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Администрация исправительного учреждения поддержала заявленное осужденным ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда об отсутствии исполнительных листов в колонии основаны на исследованных материалах дела.
Приговором суда размер возмещения не был определен, гражданский иск оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на его предъявление и удовлетворение, а также передан вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Не возмещение вреда, причиненного преступлением, произошло по объективным причинам, поскольку до сих пор не рассмотрено гражданское дело по иску к осужденному об обращении взыскания на арестованное имущество, о возмещении причиненного вреда, а осужденный, находящийся в местах лишения свободы, без исполнительных листов, лишен возможности его возместить в добровольном порядке.
С учетом изложенного, не возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие сведений о реализации арестованного имущества, на которые ссылается прокурор не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, личности осужденного, суд пришел к правильному выводу, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому обоснованно удовлетворил заявленное им ходатайство, освободив его условно- досрочно от отбывания наказания.
Вместе с тем, с учетом того, что на 25 ноября 2020 года не отбытая часть наказания составляла 1 год 6 месяцев 17 дней, постановление подлежит изменению, следует условно – досрочно освободить осужденного от наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 17 дней.
Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО2 изменить: - указать в резолютивной части постановления, что ФИО2 подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Иларионов Евгений Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ