Апелляционное постановление № 22К-122/2021 от 28 января 2021 г. по делу № 3/2-2/2021 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Хайбрахманова Е.В. материал №22к-122/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 29 января 2021 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего судьи Масловой О.Б. при секретаре Власенко А.А., с участием прокурора Киракосян Ж.И., обвиняемого ФИО1. его защитника – адвоката по соглашению Дьяченко И.Ю., представившей удостоверение № 122 и ордер № 000897 от 29 января 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2021 года, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 7 марта 2021 года.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого ФИО1. и его адвоката Дьяченко И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 , п. «б» ч.3 ст. 228.1 . п. «б» ч.3 ст. 228.1 , ч.2 ст. 228 , ст. 264.1 УК РФ . Рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить судебное решение и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов цитирует положения ст. 22 , 46 , 48 , 118 , 120 , 123 Конституции Российской Федерации, а также пп. 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Обращая внимание на описательно-мотивировочную часть обжалуемого решения указывает, что суд не принял во внимание его возраст. Кроме того, по его мнению, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку у него имеется заболевание, препятствующие его содержанию под стражей, о чём свидетельствует справка, приложенная к апелляционной жалобе.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания лица под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 , 99 УПК РФ .
Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела: 18 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ ; 20 ноября 2020 года по п. «б» ч.3 ст. 228.1 , ч.2 ст. 228 УК РФ ; 2 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ ; 4 января 2021 года по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , которые соединены в одно производство. 20 ноября 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ и 22 ноября 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 декабря 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 , п. «б» ч.3 ст. 228.1 . п. «б» ч.3 ст. 228.1 , ч.2 ст. 228 , ст. 264.1 УК РФ . 31 декабря 2020 года срок предварительного расследования продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 7 марта 2021 года.
Изложенные в ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок без проведения необходимых следственных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной ФИО1 меры пресечения, достаточно мотивированы.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, а также сведений о его личности.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, будучи судимым за аналогичные преступления, а также в совершение преступлений, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Основания для обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний в материалах дела имеются, как и данные, подтверждающие его причастность к расследуемым преступлениям.
При этом предусмотренные ст. 97 , 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании ему столь строгой меры пресечения, не изменились, каких-либо исключительных либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста не имеется.
С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе характеризующие данные личности обвиняемого, выводы суда первой инстанции о возможности ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.
Решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения более мягкой меры пресечения должным образом мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, в соответствии с п.1.1 ст. 110 УПК РФ , мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.
Предоставленная осуждённым медицинская справка из филиала «Медицинской части №3» ФКУ УФСИН по Камчатскому краю подтверждает лишь факт наличия у ФИО1 заболеваний и не свидетельствует о препятствиях, связанных с его содержанием под стражей.
Таким образом довод жалобы в данной части является несостоятельным.
Не может суд второй инстанции согласиться и с доводом жалобы о том, что судом не принят во внимание возраст обвиняемого, поскольку, указанное обстоятельство не влияет на правильность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также свидетельствующих о несоблюдении процедуры и принципов уголовного судопроизводства, в том числе и по иным доводом жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья О.Б. Маслова Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Маслова О.Б. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ